Тамплиер

Между ООО (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен обычный, без изысков договор аренды нежилого помещения.

Целевое назначение имущества: «для осуществления деятельности управляющей компании». В обязанностях арендатора, среди прочего, есть пункт о том, что арендатор обязан «использовать имущество исключительно в соответствии целями использования (назначением)». Никаких иных специальным положений относительно использования имущества и ведения деятельности в договоре нет

Арендатор аренду платил, помещение не ухудшал, но деятельность там не вел. Помещение просто стояло.

Арендодатель провел проверку использования помещения и составил односторонний акт о том, что «не зафиксировано осуществление деятельности». После этого арендодатель предъявил арендатору претензию, указав, что это самое неосуществление деятельности является «существенным нарушением условий договора аренды». Потребовал от арендатора устранить нарушение за месяц.

Арендатор, на мой взгляд абсолютно обосновано, покрутил пальцем у виска и устранять ничего не стал.

Арендодатель подождал месяц, провел повторную проверку и отказался от исполнения договора, указав, что «помещение не используется арендатором по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора».

По договору у арендодателя есть право на односторонний отказ в случае  «использования арендатором имущества с существенным нарушением условий Договора или целевого назначения Имущества».

Арендатор обратился в суд за признанием отказа недействительным, но суд отказал, посчитав, что арендатор был обязан в арендуемом помещении именно вести деятельность в соответствии с целевым использованием. А раз не вел, то отказ правомерный.

Вот я теперь сижу и думаю. То ли лыжи не едут, то ли… С каких пор, в отсутствие специальных условий, арендатору вменяется в обязанности именно использовать арендуемое имущество, именно вести в нем деятельность, если арендуется помещение. Арендовал машину для такси, обязан постоянно работать такси, а иначе нарушаешь. Арендовал склад, будь добр заполнить товаром, а то нарушаешь. Арендовал офис – веди в нем деятельность, а то нарушаешь.

По-моему это бред. Судебной практики пока не нашел, но продолжаю поиски Коллеги, пожалуйста, дайте обратную связь, как считаете вы? Может я что-то неправильно понимаю, может отстал от жизни, может еще чего…

Здравствуйте!

Заключено соглашение об уплате алиментов. Указано примерно так:

"Иванов Иван Иванович начиная с такой-то даты обязуется ежемесячно выплачивать Ивановой Надежде Константиновне алименты на сына Иванова Александра Ивановича 5 января 2002 г. р. и сына Иванова Никиту Ивановича 13 октября 2003 г. р. в размере 100 000 рублей".

Отец с момента совершеннолетия старшего сына (январь 2020 г.) стал платить 50 000, хотя в соглашении вопрос о том что 100=50+50 не отражен.

Мать в этом году подала заявление приставу на невыплаченную сумму. Пристав считает, что должен платить 100, а не 50. Более того, он считает, что, поскольку в соглашении никак не урегулирован вопрос окончания выплат (это действительно так), то в, соответствии с п.1 ст.120 СК РФ, совершеннолетие детей в принципе не прекращает выплату алиментов по соглашению, если это прямо в нем не указано.

У нас с коллегами мнение разделилось. Я считаю, что (в нашем случае) после совершеннолетия младшего сына осенью 2021 г. обязательство по выплате алиментов все-таки прекратилось. А вот после совершеннолетия старшего в январе 2020 г. юридически ничего не изменилось, так как в соглашении не написано, на сколько должна уменьшиться сумма при совершеннолетии одного ребенка. Сейчас можно только у нотариуса допник к соглашению об алиментах заключать с распространением его действия на прошлый период. Сначала в добровольном порядке, а если не получится, то через суд.

Как вы думаете, кто из нас прав?