xxx

Именно в том посте и сказали, не сделав никаких исключений.

 для таких как Вы, которому нужно детально все разжевывать, делая исключения и многократные уточнения (раз вы не можете читать в контексте с моими предыдущими постами где я постоянно говорил оо трех значениях термина договор - договор-документ, договор-правоотношения, договор-сделка) повторяю:

"В одном документе-ДОГОВОРЕ могут быть описаны десятки правоотношений-ДОГОРОВОВ...."....а в ст.431 ГК РФ речь идет о договоре как правоотношении (это то с чего я начал если забыли)...

.......сдается заднюю включаете Вы, делая детские отмазки: "хаха  когда вы говорили что волга впадает в каспийское море, вы не делали уточнений, что река кама является притоком реки волги " ....для юристов, когда я говорю одним документом (документом как договором) могут быть оформлены  разные  договоры-правоотношения  контекст очевиден (именно для юристов, таких как Людмила)....а когда заканчиваются аргументы, как в Вашем случае, начинаются жалкие попытки поймать на слове...

Ага, новый способ ведения спора с модератором в правовом разделе: надо начать его оскорблять, провоцируя при этом на применение санкций, а ежели он их вдруг применит, то развести руками и сказать, что в правовом плане вы были правы, но подлый модератор воспользовался властью и заткнул вам рот. Это может на какой-то момент подействовать, и сейчас никаких санкций не будет, но если вас снова попрет на подобные сравнения, то санкции будут. И не надо кивать на Сократа, вопрос не в том, кого цитируете, а что и в какой ситуации.

Ага новый способ ведения спора у модератора, начать кидаться оскорблениями, кивать на Алхома (повезло мол что я такой добрый когда говорю что "ты не русский" и "по логике у тебя два"),  поняв что не прав в правовых вопросах, прикинуться что раскусил тактику ведения спора оппонента который провоцирует доброго модератора на бан, придумать еще одно оскорбление, получить ответ... "заткнуть рот оппоненту"... а потом сказать здорово я его уделал правовыми аргументами... не утруждайте себя усилиями заткнуть мне рот - общение с Вами прекращаю,... в теме остаюсь, потому что у меня будет заседание по  спору схожему с предметом обсуждения... и интересно мнение коллег, участвующих в теме...ну, и выложу в тему решение по моему делу...

Вы бы сказали проще: ответить на вопрос не могу, но пыль в глаза пустить хочется.

на какой вопрос?...я не считаю нужным отвечать на вопросы: "У вас русский родной?"; "Что у вас по логике?"; "А что вы говорите в суде?" и пр.; потому что когда осел пытается меня лягнуть или укусить я не скатываюсь до уровня осла и  не начинаю его кусать в ответ...

 

открою еще одну великую тайну: матчасть основана на теории, и когда человек, читающий законы её не знает, получаются вот такие ляпы, как у Вас

Вы бы сказали проще: ответить на вопрос не могу, но пыль в глаза пустить хочется.

в одном договоре-документе могут содержаться разные договоры-правоотношения...и это  уже я говорил....

Ага, Вы говорили, что это всегда разные договоры, что есть бред. Или сейчас начнете заднюю давать?

 

где же я это говорил, покажите?... еще раз моя цитата см. сообщение 103:

открою великую тайну в одном документе можно описать десяток правоотношений....

Ага, а как Вы думаете, что имел в виду законодатель, когда писал, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)? Он имел в виду, как Вы говорите, один документ или одну сделку?

в одном договоре-документе могут содержаться разные договоры-правоотношения...и это  уже я говорил....

И еще, Вы в суде как обосновываете свои требования из договора поставки? Говорите: стороны заключили ...надцать договоров поставки, предметом которых был поставка ...надцати наименований товаров? Вы определение договора давно читали? Хрен с ним с теорией, матчасть-то Вы читали?

открою еще одну великую тайну: матчасть основана на теории, и когда человек, читающий законы её не знает, получаются вот такие ляпы, как у Вас

в одном продается ряд вещей, выполняются работы, в другом - тоже продается ряд вещей и оказываются услуги (например).

вы разницу между оказанием услуг и выполнение работ знаете.... здесь разные предметы - "выполнение работ" и "услуг"...поэтому мимо...

я серьезно вам рекомендую почитать литературу про теорию гражданских правоотношений... ну смысл мне пересказывать учебники по гражданскому праву?...

если хотите сказать что предмет совпадает в части продажи "ряда вещей"...во первых сформулируйте нормально (не как бухгалтер) предмет договора, что такое  "ряд вещей" (индивидуально определенные вещи или родовые?)...если взять ситуацию, что в одном договоре (документе) предмет сформулирован оказание услуг + продажа вещи (смешанный договор как я понимаю,да?), а  в другом выполнение работ+продажа той же вещи, то внимание следите за руками и словами:

договор правоотношение - три штуки - правоотношение по оказанию услуг, правоотношение по продажи вещи, правоотношение по выполнению работ, потому что три ПРЕДМЕТА договора!!!!

сделки, как юридического факта, порождающего ТРИ ДОГОВОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯ, то же три.

документов - две штуки....открою великую тайну в одном документе можно описать десяток правоотношений....

А суд должен исследовать и дать оценку правам и обязанностям сторон в рамках одного правоотношения, как договора в соответствии со ст.431 ГК РФ....

Это Вы видать с Альхомом или Джимом не общались...

так Вы себя ставите в один ряд с "Альхомом"?... тогда все понятно... 

Вот видите, возможность существования двух договоров в отношении одного и того же предмета Вы допустили.

двух договоров в отношении одного предмета ГДЕ РАЗНЫЕ СТОРОНЫ я допускал и допускаю...А ДВУХ ДОГОВОРОВ С ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ С ОДНИМ ПРЕДМЕТОМ (как и обозначено с условиями задачи) Я НЕ ДОПУСКАЮ...разницу улавливаете????....когда вы спросили про возможность существование двух договоров с одним предметом, я ответил нет, потому что имел в виду ситуацию, когда стороны одни и те же (КАК И ОПИСАНА В СИТУАЦИИ, КОТОРАЯ является предметом обсуждения... я грешным делом подумал, что мы ситуацию обсуждаем конкретную с конкретными условиями, когда стороны одни и те же, а вы просто решили за неимением аргументов уйти в сторону...)....а когда стороны разные, то разные и правоотношения и соответственно разные договоры...

есть юрик, где гена дает две одинаковые по объему полномочий доверки двум лицам. И есть другой юрик, который делает ровно то же самое. Потом встречаются две пары представителей и независимо друг от друга подписывают два договора (документа, верно?)) в отношении одного и того же предмета. Условия в документах разные. Полномочия у обоих были. Скока там будет правоотношений, сделок, договоров?

а теперь вы следите за руками и словами, ЕСЛИ ПРЕДМЕТ ОДИН И ОПИСАН В ДОГОВОРЕ ОДИНАКОВО, а разница в иных условиях (не в предмете), то

договорное правоотношение - ОДНО

сделка (как юридический факт влекущий возникновение гражданского правоотношения) - ОДНА

документов - ДВА

и волеизъявление юридического лица подлежит выяснению с учетом всех обстоятельств - в том числе как договор исполнялся (как воспринимался сторонами) после заключения, и в ст. 431 ГК РФ речь идет не о бумажке, а о явлении более сложном и имеющим многовековую историю - ДОГОВОР , как правоотношение, а не бумажка, и в ст.431 ГК РФ речь идет именно о договоре, как правоотношении....