Nannou

Народ, подскажите что указывать в заявлении на гос.регистрацию выпуска ц.б. при создании ЗАО, конкретно графа на основании на основании решения? (учредительного собрания?) а акции то размещены с момента заключения договора о создании... какое основание вписывать.

Может вопрос и не уместный, но после изменения пункта в форме отчёта о выпуске (с решения на приказ генерального директора) начинаю дуть на воду...

И можно ли удалять пояснения к пунктам в анкете, решении и отчёте (типа "тут указывается тото...") а то страниц много получается.

Создали ООО. Уставник 200 000. Оплачиваться должен деньгами.

Участник 1 обязанность по оплате выполнил. Участник 2 - нет. Заканчивается год с даты государственной регистрации. Участник 2 не оплатит даже ЧАСТЬ своей доли.
Что делать (если в подробностях)? Пользовался поиском, но подробного разбора не нашёл.

Думается будет так.
ст. 90 ГК РФ не допускает каких либо других вариантов по истечению года с даты гос регистрации нежели:
1. уменьшение уставного капитала.
2. ликвидация в установленном порядке.

По уменьшению уставного капитала:
1. Принятие решения Учатником 1 об уменьшении уставного капитала в связи с неоплатой доли Участником 2.
2. О выходе Участника 2 в связи с неоплатой доли. (Нет доли - нет участия, нет права на голосование).
3. Утверждение устава в новой редакции.

Документы:
- решение
- устав
- Р 13001, Р 14001
- госпошлина.

По ликвидации:
1. Решение Участника 1 о ликвидации в связи с неоплатой уставного капитала в уставноеленный законом срок, о назначении ликвидатора, об утверждении порядка и сроков ликвидации.

Документы:
- решение
- Р 15001, Р 15002.

На практике бытует мнение, что неоплаченная доля переходит на основании п.3 ст.23 ФЗ Об ООО к обществу со всеми вытекающими последствиями. Но в указанном пункте ст. 23 говорится о случае, когда неоплачена часть доли, а в моём случае речь идёт о ПОЛНОЙ неоплате. Да и ст. 90 ГК РФ не упоминает о таких возможностях.

Как быть? Кто прав? Правильны ли мои алгоритмы развития событий?

Что делать с ситуёвиной.

Заключён договор займа с возможностью его одностороннего расторжения.

Через пол года с даты заключения в отношении должника введена процедура наблюдения.

В течении наблюдения мы направили требование о расторжении договора и уплате суммы долга. Тем самым в период наблюдения возникло (поправьте если я не прав) денежное обязательство и в соответствии со ст.5 ФЗОБ оно являлось текущим. Требование исполнено не было.

Начали заявляться в реестр в процедуре конкурсного. ППВАС №29 грит, что наше текущее требование (неисполненное руководителем должника преднамеренно) в конкурсном уже таковым не является...

Коллеги - можно ли в данной процедуре (конкурсном) подать исковое за неисполнение текущего требования в наблюдении?

И можно ли это сделать, включившись в реестр, а потом (при положительном разрешении спора) отказаться от реестровых требований.

Добрый день камрады.

Попался банкрот. До введения наблюдения дали ему займ 01.10.2005 (договор заключён до 30.06.2006, в нём предусмотрена возможность его одностороннего расторжения, проценты платятся ежемесячно).

25.05.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

15.06.2006 мы, воспользовавшись правом одностороннего расторжения направили должнику уведомление с требованием ПЛАТИТЬ и указали срок.

Заявились в наблюдении, рассматриваемся в конкурсном.

Интересует - мы, породив обязательство платить в процедуре наблюдения признаёмся текущими платежами с 25.05.2006 или попадаем в реестр?

Уведомление об одностороннем расторжении судя по всему забыли... Так что, я подозреваю, есть право выбора.

Подскажите - что лучше - реестр или текущие платежи. В реестре наши требования выглядят совсем бледно, не порулишь...

На практике можно ли что нибудь получить, пользуясь безусловно внеочередным правом удовлетворения при конкурсном (ст.134 фзОБ)?

Добрый день, коллеги. Никогда раньше не сталкивался с банкротством и в процессе я пока плохо волоку. :-)

Подскажите плз.

Между нами и должником был заключен договор простого товарищества, который был заключен с т.з. юридической техники неточно. нет ряда документов (актов передачи имущества в совместную соб-ть и пр.), т.е. есть риск признания его незаключённым. Мы перечислили по этому договору 10 000 р.

Данный договор был прекращён соглашением о его расторжении. Должник по соглашению о расторжении должен возвратить нам перечисленные 10 000 р. Чтобы предоставить ему отсрочку по возврату мы новировали долг в заёмное обязательство...

Заявляясь по договору займа я указал в уведомлении, что денежки были перечислены по прекращённому дпт. Судья начала лезть в бутылку, мол придут, признают дпт незаключённым и будет мне по башке...

Интересно - как даже признав дпт незаключённым, будет признана недействительным договор займа. Ведь сумма, перечисленная по дпт и сумма лежащая в основе займа одна и та же... Какого фига она прицепилась к дпт?