Фригольд Архипович

Судья откровенно предвзята. Может кому попадалась судебная практика с похожими случаями?

То что заявитель пока не оспаривает сделку по выдаче доверенности (поверенный живет далеко) разве лишает его права одтельно обжаловать нотариальное действие?

Лишает. Решение о незаконности действий по удостоверению доверенности будет означать и незаконность самой доверенности, т.е. влечет гражданско-правовые последствия. Соответственно, это спор о праве.

Согласен, по 165 ГК.

Выходит заявление о признании незаконными действий по нотариальному удостоверению доверенности вобще не может быть рассмотрено судом? Ведь в случае обжалование сделки по выдаче доверенности такое требование нельзя предъявить, потому что оно должно быть рассмотрено в особом порядке, а не в порядке искового производства.

Судья сразу заявила, что тут чистой воды спор о праве и она оставит заявление без рассмотрения.

полностью согласен. Выдача доверенности - сделка и Вы именно эту сделки и оспариваете, что в особом производстве невозможно.

Так в том то и дело, что требование касается только признания незаконным действия по удостоверению доверенности, а не действия по выдаче доверенности. По 312 ГПК суд вправе только отменить нотариальное действие. Кроме того, такого основания, как отмена судом действия по удостоверению доверенности, не является основанеим для прекращения доверенности, закрытый перечень которых содержится в ст. 188 ГК.

Так что на права поверенного это решение никак не повлияет. То что заявитель пока не оспаривает сделку по выдаче доверенности (поверенный живет далеко) разве лишает его права одтельно обжаловать нотариальное действие?

Коллеги, прошу помочь советом.

Сегодня была подготовка по нашему заявлению об обжаловании действий нотариуса по удостоверении доверенности. Основания очень простые: доверитель эту доверенность не выдавал, с поверенным нткогда знаком не был, в офисе нотариуса для выдачи этой доверенности не присуствовал, согласно заключению внесудебной экспертизы подпись в доверенности выполнена не доверителем,а другим лицом. Нотариус кроме письменных пояснений, что она проверяла паспорт доверителя и никаких сомнений в отношении его личности у нее не возникло, никаких доказательств не представила. Судья сразу заявила, что тут чистой воды спор о праве и она оставит заявление без рассмотрения. А еще предложила вместо заявления к нотариусу предьявить иск о недействительности сделки по выдаче доверенности. Мотивировка - признание незаконными действий по заверению доверенности не имеет правовых последствий, в отличии от признания выдачи доверенности недействительной сделкой. Ну так этого ГПК и не требует, согласно ст. 312 ГПК решением суд отменяет нотариальное действие, ничего иного решение по таким заявлениям содержать не должно. Завтра будет рассмотрение дела по существу.

Чем можно попытаться переубедить судью? В каком тогда случае, если не в этом, заявление об обжаловании действий нотариуса должно быть рассмотрено судом? Получается нотариус может удостоверять без доверителя любые доверенности и его действия нельзя обжаловать?

Может ли нотариус отказать лицу (наследник по закону) в ознакомлении с материалами наследственного дела (всего дела или отдельных документов). Чего-то нигде ничего не нашел.

Так и не понял, каков ответ на заглавный вопрос темы?

Так есть у наследника право знакомиться с материалами наследственного дела или нет? Если да, то где это право закреплено?