Фригольд Архипович

На даче общее садовое товарищество выключило одному из его членов свет за неуплату пеней за несвоевременную оплату электроэнергии. При этом за саму электроэнергию у этого члена СНТ задолженности нет. По мнению судьи задолженность по пеням - то же самое, что задолженность за оплату электроэнергии, из чего следует, что по мнению судьи действия СНТ законны. На мой взгляд это равносильно утверждению, что яблоко - то же самое что и банан. Какое правовое основание можно привести против мнения судьи?

В рамках исполнительного производства арестована квартира, право собственности должника на которую не было до конца оформлено. Для обращения взыскания на эту квартиру необходимо зарегистрировать эту квартиру на должника. Можно ли провести такую регистрацию не снимая ареста, чтобы у должника не было шанса быстро от этой квартиры избавиться?

По существу того, что же все-таки является арестом недвижимости не нашел ничего кроме части 2 статьи 115 УПК согласно которой Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Т.е. вроде как запрет устанавливается только в отношении собственника имущества, таким образом пристав вроде как может зарегистрировать это имущество даже если оно арестовано.

Хотелось бы узнать как это происходит на практике.

Из положений 94 ФЗ и ст. 528 ГК не понятно как и в какой срок должен заключаться госконтракт?

Ст. 528 устанавливает 30-дневный срок (с момента получения) на подписание госконтракта с возможностью подписания с протоколом разногласий (что не означает заключения договора). В случае подписания с протоколом разногласий другая сторона имеет еще 30 дней на согласование этих разногласий. Получается 60 дней.

Вышеуказанная процедура применима ко всем основаниям заключения госконтракта кроме конкурса и аукциона (торгов), потому что согласно части 4 этой же статьи в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Это логично, потому что проект ГК в случае проведения торгов доступен всем желающим изначально, и если лицо решило участвовать в торгах, значит проект ГК это лицо устраивает.

В 94 ФЗ написано совершенно другое.

Согласно п. 7.1 статьи 47 94 ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Т.е. в случае проведения котировок контракт нужно заключить в течение 20 дней. Причем о возможности согласования условий ни слова не говорится. Получается, что разницы в процедуре заключения ГК в результате торгов или запроса котировок нет.

Каково Ваше мнение по этому вопросу? Чем на практике руководствуются стороны при заключении ГК на основании запроса котировок?

Есть приговор по уголовному делу по которому осужденный должен нам денег.
Найденного имущества должника недостаточно для погашения всего долга.

Однако стало известно, что по другому уголовному делу должник проходит как гражданский истец и ему присуждена приличная сумма.

Как нам получить эти деньги? В порядке статьи 76 ФЗ "Об ИП" (обращение взыскания на дебиторку)? Тогда возникает вопрос, что делать если деньги нашему должнику добровольно возвращать не будут и надо будет это делать принудительно через исполнительное производство? Т.е. возможно ли нам получить помимо права на получение этих средств еще и право их принудительно взыскивать?

Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к физику о сносе объекта, представляющего собой клумбу посреди дороги общественного пользования. Требования мотивирует тем, что разрешения на установку такого ограждения (ибо преграждает свободный проезд по улице) администрацией не выдавалось.
Три судебных инстанции посчитали заявленные требования обоснованными. Остался только надзор в ВС РФ.

Вопрос. Есть ли у Администрации материально-правовой интерес по делу? Т.е. есть ли нарушенное право, в защиту которого она обратилась в суд?

Обстоятельства того, кому принадлежит дорога, на которой стоит клумба, судом не изучались, а по закону они могут принадлежать хоть РФ, хоть субъекту хоть муниципальному образованию (причем у последних тоже есть своя иерархия, и дорога может принадлежать как головной так и местной администрации).

Частью 2 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» установлено, что

"установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования без согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области"

Это единственное правовое обоснование требований истца, которое приводится в принятых по делу постановлениях. Более детально обстоятельства нарушения ограждением прав истца судами не изучались.

Т.е. законом установлена обязанность администрации согласовывать установку ограждений. Продолжая рассуждение получается, что установка ограждения без разрешении администрации является нарушением обязанности администрации согласовывать установку таких ограждений. Звучит глупо, но по сути так и есть. Мне кажется само по себе установка ограждения без согласования с администрацией ее прав не нарушает.

Может кто подскажет судебную практику ВС или на худой конец ВАС по данному вопросу?

Потянет ли недоказанность истцом и неизученность судами права истца заявлять требования по делу на основание для отмены принятых по делу постановлений в порядке надзора?