ztr

Здравствуйте. 

Вопрос по отнесению оборудования к объектам критической информационной инфраструктуры. 

В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" (далее - Закон), к субъектам критической информационной инфраструктуры относятся в том числе юридические лица, которым на праве собственности принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере энергетики.

Согласно п.7 ст.2 Закона, объекты критической информационной инфраструктуры - информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом "в" п.17 Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2018 г. N 127), в подаваемые сведения об объекте критической информационной инфраструктуры входят сведения о взаимодействии объекта с сетями электросвязи.

Встал вопрос: является ли объектом критической информационной инфраструктуры автоматическая система управления, функционирующая в сфере энергетики (АСУ ТП), не взаимодействующая с сетями электросвязи (не подключенная ни к локальной сети, ни к сети "Интернет")? С одной стороны, прямо закон круг объектов ККИ только подключенными к сетям электросвязи не ограничивает. Но с другой - как может быть частью информационной инфраструктуры оборудование, физически не имеющее доступа к сетям связи? В моем понимании, буквальное толкование нормативного определения противоречит здравому смыслу, что очевидно означает, что что-то упускаю. Кто-нибудь сталкивался с вопросом?  

Здравствуйте. 

В настоящее время привлечение наших китайских товарищей к хозяйственной деятельности российских предприятий приобретает поистине архиважное значение, и остро встает вопрос выбора подсудности в договорах. 

Понятно, что Китай ратифицировал Конвенцию 1958г о признании и применении иностранных арбитражных решений, и формально российская организация вправе обратиться в китайский суд за признанием и исполнением решения МКАСа. 

Так же понятно, что между Китаем и Россией существует договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 1992г., позволяющий обращаться за признанием и исполнением решений судов по гражданским делам.

Вместе с тем в сети масса информации о том, что решения МКАС или арбитражных судов РФ в Китае не исполняется. 

В связи с этим два вопроса к опытным товарищам:

есть ли положительная практика признания и исполнения китайскими судами решений третейских судов, например, Гонконга или Вьетнама?

Имеет ли смысл выбирать китайские суды? И где больше вероятность российской компании пролететь из-за предубеждения в пользу соотечественников: в народном суде или в третейском арбитраже, например - в CIETAC или Шанхайской арбитражной комиссии?    

Здравствуйте. 

Работник по собственному заявлению переводится на работу из филиала в Тюмени в офис в Москве. Согласно ст.169 ТК РФ, расходы на переезд возмещаются только при наличии предварительной договоренности о переезде; правильно ли я понимаю, что наличие заявления работника о переезде и тем более факт переезда до издания приказа о переводе исключает возмещение расходов? 

Увы мне - судебной практики по этому вопросу не нашел, а Роструд ограничивается цитированием статьи    

Проверка связи: есть тут кто живой?

Ну если есть - здравствуйте!

Есть тут одна нестандартная ситуация: ООО "Ромашка" и ООО "Лютик" заключили агентский договор, по которому ООО "Лютик" от своего имени, но за счет ООО "Ромашка" приобретает 100% долю в ООО "Незабудка". 

Поскольку  ООО "Лютик"  действует от своего имени, право собственности на долю возникает у него, следовательно, надо вносить его в ЕГРЮЛ как собственника доли ООО "Незабудка". на этой стадии всё понятно - стандартный договор купли-продажи. 

После внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений ООО "Лютик" (агент) должно будет передать долю ООО "Ромашка" (принципалу). И вот тут вопрос - а как, собственно? нести в налоговую акт приема-передачи? По горячей линии ответить не смогли, перекинули в налоговую, а там вообще заявили "мы регистрируем только по договорам купли-продажи"

Пока лично я вижу два пути: либо получить отказ и судиться, либо убедить начальство перестать заниматься мудрствованием и оформить два договора купли-продажи. 

Здравствуйте. 

в здании выполнили ремонт, в результате которого объем здания уменьшился без изменения площади. Получили предписание ГСН, по которому должны не допускать эксплуатацию здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку по ГрК любое изменение параметров (площади, этажности, объема) является реконструкцией. 

Вот нутром чую, что изменение параметров без изменения несущих конструкций является реконструкцией только в случае, если создается новый объект; в моем случае о создании нового объекта речи не идет, ни площадь, ни этажность не меняются. Но обосновать вывод не могу( 

Кто-нибудь сталкивался?