Dim

Доброго дня всем!
Коллеги, возник вопрос ответа на который в поиске не нашел (может не так искал ), если обсуждался просьба дать ссылку.

Организация приобрела ПО (Винда, офис) как путем ОЕМ-версий (с компьютерами), так и путем приобретения т.н. open лицензий Майкрософт.
Собственниками принимается решение о реорганизации в форме выделения, в рамках разделительного баланса передаются компьютеры (соответственно с установленных на них ранее ПО), при этом определить какие с ОЕМ, а какие с лицензиями сложно (ну много их).
Будет ли использование компьютеров с ПО выделившимся лицом нарушением законодательства?
Согласно п. 4. ст. 58 ГК вроде бы налицо законное правопреемство, гл. 4 о таких случаях не упоминает, НО терзают меня смутные сомнения (ну и бухгалтерия )

Добрый день, коллеги.
Поиск результата не дал, поэтому рискну обратиться со следующим вопросом.
Договор энергоснабжения с организацией обслуживающей светофоры был расторгнут в 2005 году. Постоянная переписка с различными инстанциями от МВД до местных органов власти результата не дает, так как, ссылаясь друг на друга, оплачивать поребленную энергию никто не хочет. Пытались обращаться в суды - получали отказ. Отключить светофоры не можем, есть "чудесное" постановление ФАС СКО (№Ф08-5208/2005-2059А).
Кто и как с этим борется?

Добрый день. Не силен во взаимоотношениях с потребителями, а ситуация возникла. Заключен договор к-п автобуса с физ. лицом. Срок передачи 5 дней. 100% предоплата получена. Однако, срок не выдержали (выводили из залога, потом с учета снимали) в общем просрочка более 2-х месяцев. С покупателем созванивались, поначалу все было нормально, а недели через 2 с момента заключения договора он заявил, что не нужен ему этот автобус и продавца ждет нечто "страшное" и все, пропал. Претензий продавец не получал.
Продавец задает мне вопрос чего им ждать?
Собственно, вся фабула.
ГК просмотрел, ст. 484 и 487 мне понятны. Смотрю закон о ЗПП и не нахожу ответственности продавца в этом случае, автобус надлежащего качества, претензий нет, получается, что закон о ЗПП применить нельзя? Следовательно, если и будет разбирательство то только в рамках ГК. Подскажите кто сталкивался с подобным?

Добрый день. Не силен во взаимоотношениях с потребителями, а ситуация возникла. Заключен договор к-п автобуса с физ. лицом. Срок передачи 5 дней. 100% предоплата получена. Однако, срок не выдержали (выводили из залога, потом с учета снимали) в общем просрочка более 2-х месяцев. С покупателем созванивались, поначалу все было нормально, а недели через 2 с момента заключения договора он заявил, что не нужен ему этот автобус и продавца ждет нечто "страшное" и все, пропал. Претензий продавец не получал.
Продавец задает мне вопрос чего им ждать?
Собственно, вся фабула.
ГК просмотрел, ст. 484 и 487 мне понятны. Смотрю закон о ЗПП и не нахожу ответственности продавца в этом случае, автобус надлежащего качества, претензий нет, получается, что закон о ЗПП применить нельзя? Следовательно, если и будет разбирательство то только в рамках ГК. Подскажите кто сталкивался с подобным?

Коллеги, прошу помощи в толковании нормы. В административном праве не силен, а пришлось столкнуться с противодействием со стороны местной администрации.
Вот такая ситуация: На законном основании (договор аренды) разместили киоск, где продаем хлебо-булочную и продтовары. Но видимо место кому-то еще приглянулось (или мы не нравимся), в общем начали доставать с проверками (1 в две недели). Протокол составляют на продавца о том, что вокруг киоска мусор в радиусе 5 метров, при этом ссылаются на ст. закона субъекта.
Вот формулировка: "Складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий.."
Как я понимаю (поправьте если не так) ответственность по данной статье может наступить только в результате действий самого лица (продавца), т.е. это она должна пойти и разбрасывать мусор. Если ее поймают за этим занятием, то да, вот и статья есть.