avsuslin

Коллеги, предлагаю обсудить следующий вопрос: акционерное общество с более чем 1000 акционеров планирует заключить договор аренды помещения (общество - как будущий арендатор), при этом встает вопрос о порядке одобрения сделки как сделки с заинтересованностью в плане возможности применения п. 3 или п.4 ст.83 закона "Об АО", а именно:
подпадает ли под пункт 4 ст.83 вышеуказанная ситуация, либо нет, с учетом того, что речь идет именно о договоре аренды, а не купли-продажи? Есть интересный пример, когда апел.суд посчитал, что, поскольку при аренде нет отчуждения, то и не может быть применен п.4 ст.83 (таким образом, применяем п.3ст.83 - то есть идем через одобрение советом директоров) - см.дело №А79-13807/2009 (Постановление Первого ААС от 24 мая 2010 г.).
Фактически, как я понимаю, встает вопрос о том, как именно понимать термин "имущество", используемый в п.4 ст.83.
Какие есть мнения по данной ситуации? Кто-нибудь видел какую-то иную суд.практику по проблеме?
Заранее благодарю всех, кто проявит интерес к теме.

Коллеги, вопрос такой - есть американская фирма из штата Луизиана (наш потенциальный контрагент - морской перевозчик), но по сайту Секретаря Штата я вижу, что у этой фирмы статус - действующая, но с оговоркой "Not In Good Standing for failure to file Annual Report". Я так понимаю, что эта оговорка означает, что данная фирма не сдала в гос.орган фин.отчет по итогам 2008 фин. года и это плохо. Но насколько серьезна эта проблема с точки зрения того, надежен ли контрагент? У кого есть какие мысли на этот счет? Или опыт подобных вопросов?

1111