Адв0кат

В общем, как говориться доработался. В далеком уже 2017 году было у меня гражданское дело по взысканию долга по договору займа. Заключил дистанционно договор с клиентом из другого конца страны, получил он него копии документов на электронку, подготовил иск и подал его в суд.

 

На первом заседании ответчика не было, и судья попросила предоставить на второе заседание оригинал договора займа. Клиент оригинал не нашел (потерял). На втором заседании ответчика снова не было, и судья, увидев, что займ подтверждается только копией договора и не подтверждается самим должником, который в суд не ходит, предложила два варианта развития событий – или отказ в иске или оставление без рассмотрения. Созвонился с клиентом и решили оставить иск без рассмотрения. Судья по классической схеме применила ст. 222 ГПК РФ – сторон в суде нет, заявление о рассмотрении дела от истца не поступило.

 

Проходит 2 года и на горизонте снова появляется этот клиент, точнее его новый юрист с требованием вернуть деньги. Оказывается, теперь они нашли договор и подают иск заново. Клиент нашла нового юриста, который пообещал вернуть ей деньги с прошлого юриста в целях частичной компенсации своих услуг. Подают иск в суд, в котором указывают, что работа адвокатом по договору не выполнена, так как исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки адвоката два раза в судебное заседание.

 

Решил попробовать отбиться. Иду знакомиться с делом и вижу в нем два протокола судебных заседаний, в которых указано: «…из вызванных в судебное заседание не явились: стороны…». Об адвокате – ни слова. Из буквального толкования протокола – адвоката в суде выходит и не было.

 

 

Вижу в деле также определение об оставлении иска без рассмотрения, в котором судья указывает, что так как истец не явился по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил – исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Об адвокате опять ни слова. Тоже выходит в деле его присутствие не прослеживается. Как положено, в деле возле протокола первого судебного заседания подшит ордер адвоката.

 

Вот теперь думаю. Ну не подставили? Пошел навстречу клиенту и попал…

Что то запутался совсем..

 

Стоял неправильно забор и соседи по меже не могли прийти к компромиссу (до драки)по правильности его установки.  Был подан иск о его переносе в соответствии с данными кадастрового учета силами ответчика и за его счет (изначально предполагалось что забор устанавливался ответчиком).

 

В ходе суда выяснилось что действительно забор неправильно стоит именно так как указывает истец. Но выяснилось так же что установлен забор был не ответчиком а самим истцом. Ответчик переобувается и заявляет в суде что препятствий по передвижке забора никогда не чинил и истец сам его передвигать никогда не хотел..

 

В промежутке между заседаниями истец пытается подвинуть свой забор в присутствии кадастрового инженера, свидетелей на положенное ему место. Ответчик физически не позволяет истцу это сделать.

 

После произошедшего, в заседании истец уточнил исковые требования на «обязать ответчика не чинить препятствие по установке забора в соответствии с данными ГКН». Судья уточнение приняла, но говорит что откажет в иске, так как чинение препятствий должно было быть до подачи самого иска, то есть первоначальных требований. Мол я откажу. А вы снова подавайте новый иск и я его тогда удовлетворю..

 

Не пойму – права судья или нет.

Прошу сильно не пинать.

Румынская компания. Обжалование постановления о привлеении к адм. отв. на территории РФ.
Я так понимаю для арбитражного суда нужно:
1. Выписка из торгового реестра (должна быть апостилированна с нотариально заверенным переводом на русский язык).
2. Доверенность. Поскольку доверенность выдана от имени частной компании ее директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность.
А можно просто сделать доверенность на русском языке без нотариуса. И у нас перевести только содержание печати и заверить нотариально.

Что-то я запутался.

1. Выписка из торгового реестра (должна быть апостилированна с нотариально заверенным переводом на русский язык).
2. Доверенность. Должна быть составлена у нотариуса. Поскольку доверенность выдана от имени частной компании её директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность и перевод на русский язык.

Два наследника получили Свидетельства о наследовании квартиры, лома и земельного участка. Зарегистрировали в Регпалате объекты и получили Свидетельства о праве собственности по ½ доле на эти объекты.
Разделить добровольно все имущество ники не получается. Уже и экспертизу совместную провели. Квартира стоит 3 млн. руб. Дом вместе с участком тоже 3 млн . руб.

Возможно ли произвести реальный раздел всего этого имущества, передав квартиру тому кто в ней проживает, а дом – второму наследнику. При этом просить суд прекратить право долевой собственности. Разве можно принудительно лишить доли в собственности, пусть даже через суд..
Что –то я подзапутался.. Или тут только перспективы в определении права пользования..

Оптовик отпустил предпринимателю, торгующему в розницу товар на 1 000 000 рублей. При этом была составлена расписка о возврате 1 000 000 через 3 месяца. Расписка звучит как заем денег. Возврат суммы не зависит от сроков продажи. Возвращено за 3 месяца только 200 000 руб.

Подан иск в суд по взысканию денег по договору займа. Ответчик признает что расписку писал добровольно, признает что деньги в размере 800 000 должен, но указывает что расписка была безденежной так как 1 000 000 ему не передавался, брал он товар на эту сумму и этому есть свидетели.
Суд доверяет больше ответчику.

Как видится, иск придется проиграть и подать затем новый по возврату денег по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или просто по неосновательному обогащению.. Правильно я понимаю, что этот иск уже не спасти, так как изменить требование в этом случае = поменять предмет и основание, что недопустимо.

Спасибо за совет, а то что-то запутался совсем…