Anna V

Вопрос на уровне теории. Если плохо использовала поиск и обсуждали - киньте ссылкой, пожалуйста, не увидела...

Ситуация. У РД меняются требования к выполнению обязанностей по должности. К примеру, компьютерный учет вводят. Работник - изначально трудовую функцию выполняет, но с учетом новых требований - квалификации не хватит.
Если работник работать в таких условиях отказывается - вроде бы просто, подходят требования под организационные и технологические условия - 77 ч.1 п.7. А если позиция - с удовольствием буду работать на новых условиях, только повысьте мне квалификацию? А у работодателя такой возможности нет... То?...
По идее, если организовать это повышение - не обязанность РД - увольнение. Удобно, особенно если требуются не сильно специфичные навыки (когда по-любому обучать кого-то надо будет), соискателей с соответствующими навыками пруд пруди, а у РД остался "динозавр", который условно Ворд использовать не может...
Если все же обязанность РД - крутись как хочешь, но, вводя новые требования, изыскивай возможности переквалифицировать своих работников. Нет денег обучать - жди с введением.
А дальше моя извилина закончилась
Общая фраза, что РД проводит повышение квалификации, в 196ую забита. Обязанность напрямую - для случаев, когда предусмотрено НПА и когда это - условие выполнения конкретного вида деятельности. Допустим, это не наш случай, работу можно выполнять и так (просто менее продуктивно\удобно\качественно...).
Есть плановое повышение. Которое - обязанность. Но - предположим, что это тоже не наш случай. Допустим, только что оплатили очередное повышение. А компьютерная грамотность - вне плана выходит...
Т.е. вроде бы не установлено обязанности для таких ситуаций? Но почему-то этот вывод вызывает стойкое ощущение, что что-то я недодумала...
Есть у кого-нибудь мнения?

Слышали - очередной креатив Справедливой России? Главное как своевременно. Надеюсь, это все же не станет ФЗ.
Цитирую из новостей.

11 февраля ... внесли на рассмотрение парламента проект Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части квотирования рабочих мест для выпускников вузов и техникумов).

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, действующее законодательство в сфере обеспечения занятости населения и трудоустройстве не дает необходимых гарантий и возможностей трудоустройства для выпускников вузов и техникумов, так как у них зачастую отсутствует опыт и необходимые профессиональные навыки. Поэтому большинство выпускников как вузов, так и техникумов, испытывают проблемы при поиске работы и первичном трудоустройстве.

Целью предложенного депутатами законопроекта является установление обязательных квот для организаций-работодателей по трудоустройству граждан в возрасте от 18 до 23 лет из числа выпускников государственных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также граждан в возрасте от 22 до 25 лет из числа выпускников государственных учреждений высшего профессионального образования, ищущих работу впервые.

Проект закона предлагает установить квоту в следующих размерах:

• для организаций, среднесписочная численность работников за месяц которой составляет от 100 до 200 человек, – два рабочих места;

• для организаций, среднесписочная численность работников за месяц которой составляет 201 и более человек, – не менее 2 процентов от среднесписочной численности работников за месяц.

Если законопроект будет принят, соблюдение квоты для указанных категорий граждан станет обязательным для всех организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением молодежных и детских общественных объединений, а также общественных объединений инвалидов. Организация квотируемых рабочих мест для указанных категорий граждан будет осуществляться работодателями за счет собственных средств. Порядок квотирования рабочих мест, по мнению авторов законопроекта, должен определяться законодательством субъекта Российской Федерации.

Диссертационный совет при Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний
Юсипова Ирина Викторовна «Право и язык в механизме обеспечения прав человека»
Защита диссертации состояласть 25 марта 2008 года

Весь реферат: http://vui.edu.vladi...rat_Usipova.doc

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия механизма обеспечения прав чело-века: это элемент механизма правового регулирования, выступающий в виде основанной на взаимодействии права и языка системы различных средств, с помощью которой осуществляются объективация, охрана и за-щита прав человека.
2. Языковые средства механизма обеспечения прав человека – это сово-купность лексико-морфологических и синтаксических конструкций, опосре-дующих содержащиеся в правовом регулировании дозволения, запреты и по-зитивные обязывания, так или иначе связанные с реализацией прав человека.
3. Структура механизма реализации прав человека включает в себя следующие уровни и средства:
1-й уровень – нормативные средства закрепления, обеспечения охра-ны и защиты прав человека (лингвистические (языковые), нормативно-правовые); (прям вот так вот через запятую, как перечисление явлений одного порядка?)
2-й уровень – ненормативные средства (акты реализации правовых норм); (ну раз уж в первом начали... ага, а вот эти акты видимо ничего общего к лингвистике и языку в принципе иметь не могут)
3-й уровень – материальные средства (основные и оборотные про-изводственные фонды, оргтехника, финансы и др.), с помощью которых фиксируются, обеспечиваются, охраняются или защищаются права чело-века. (почему-то воображение рисует страшные картины... принтер, используемый для защиты прав человека... гаечный ключ девять на двенадцать...)
4. Терминологическая сфера, связанная с правами и свободами чело-века и гражданина – одним из важнейших институтов демократического общества, – имеет тенденцию к обособлению в особую группу лексики, обслуживающую названную область юридического языка. (очень ново и неожиданно)
5. В текстах нормативно-правового характера, относящихся к облас-ти обеспечения прав человека, как и в других законодательных текстах, неизбежны явления полисемии, синонимии и омонимии, поскольку язык законов РФ, обеспечивающих права человека, – одна из разновидностей русского литературного языка. (тоже очень новая и оригинальная мысль) С точки зрения названных явлений специ-фические особенности лексики, обеспечивающей права и свободы, выра-жаются в специфике терминологии. (пытаясь для себя расшифровать... так... с точки зрения полисемии, омонимии и ты пы особенности лексики в специфики терминологии... признаю попытку неудачной)
6. Употребление в языке нормативных актов, относящихся к обеспече-нию прав человека, различных морфологических категорий глагола: вида, наклонения, времени, числа, лица и залога – с одной стороны, способствует проявлению дополнительных правомочий, производных от существующих прав, а с другой стороны, затрудняет реализацию уже существующих прав человека, так как снижает степень определенности норм, их закрепляющих. видимо надо все выражать, не используя глаголов вааще, ибо как же их еще использовать, как не в форме определенного вида, времени, числа, лица... и ты пы... интересно, а вот только глагол так всем подгадил своими морфологическими категориями, в причастиях там, местоимениях и прочих частях речи ничто ни появлению правомочий не способствует, ни реализацию прав не затрудняет... И никому не интересно...
7. Синтаксис правовых норм напрямую обусловливает масштабы, формы и пределы обеспечения прав человека. (то-то я смотрю, у нас так с правами человека плохо. Ну а чего ожидать, если их масштабы и формы синтаксис обеспечивает...) Ущерб точности правового регулирования может быть нанесен ненадлежащим использованием соче-таемостных свойств слов или неверным их расположением в предложении. Эти ситуации могут привести, например, к проявлению синтаксического синкретизма (совмещению в одной синтаксеме значений двух или более членов предложения), который в одних случаях не затрудняет восприятие правовой нормы, а в других препятствует верному ее толкованию. (Хм... а других проблем с синтаксисом у нас не существует...)
8. Тезис о непосредственном характере действия прав и свобод (ст. 18 Конституции РФ) с точки зрения синтаксического и основанного на нем технико-юридического анализа является скорее идеалом, чем реальной действительностью. Это связано с тем, что юридические нормы, закреп-ляющие права человека, опосредуя жизнь, достоинство и т. д., лишь декла-рируют уже объективно существующие явления. Следовательно, правовые нормы непосредственно действующими не становятся: человек может сам по себе жить, осознавать свое достоинство и т. д. (Что, правда что ли может?) Непосредственно, в соот-ветствии с нормами, закрепляющими права и свободы человека, можно лишь использовать право на самоохрану или самозащиту. Государственная или общественная охрана и защита, являющиеся элементом любого субъ-ективного права, возможны лишь опосредованно. (Интересно, как бы государство в лице доблестного офицера МВД... ну не офицера "опосредованно" защищало жизнь какого-нить дяди Васи, которого дядя Петя пытался бы удушить шарфиком...)
9. Авторские предложения по совершенствованию законодательства, обеспечивающего права человека.

ПАВЛОВА Юлия Владимировна
РЕПРОДУКТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ОРГАНИЗМА КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ
Специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право
Работа выполнена в ННОУ «Московский гуманитарный университет» на кафедре государственно-правовых дисциплин
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент
Белкин Александр Александрович
Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор
Сергеев Юрий Дмитриевич
Защита состоялась 31 мая 2007г. на заседании диссертационного совета при ННОУ «Московский гуманитарный университет»

Положения:

1. Вывод о том, что права, связанные с осуществлением репродуктивной функции человека (репродуктивные права) относятся к числу естественных, прирожденных, неотъемлемых прав, вытекают из природы самого человека, его физиологических характеристик и естественных потребностей. Основой реализации человеком репродуктивной функции является конституционное право на жизнь, т.к. вне зависимости от форм ее осуществления (например, с помощью применения методов искусственной репродукции) конечной целью является зарождение новой человеческой жизни.

2. Вывод о том, что репродуктивные права — это права супружеских пар или отдельных лиц на достижение максимально высокого уровня репродуктивного здоровья, включающее в себя право свободно и ответственно принимать решения в отношении воспроизводства потомства без какой-либо дискриминации, принуждения и насилия, располагать для этого необходимой информацией и иметь доступ к наиболее эффективным и безопасным методам планирования семьи и методам преодоления бесплодия.

3. Заключение о том, что система репродуктивных прав включает в себя:

─ право на свободный репродуктивный выбор и планирование семьи;

─ право на получение информации по охране репродуктивного здоровья и планированию семьи;

─ право на получение специализированной медицинской помощи в целях охраны репродуктивного здоровья;

─ право на невмешательство в личную жизнь и конфедициальность при получении услуг по охране репродуктивного здоровья;

─ право на пользование достижениями научного прогресса в целях охраны репродуктивного здоровья и лечения бесплодия;

─ право на донорство и хранение половых клеток;

─ право на защиту своих репродуктивных прав.

4. Заключение о том, что репродуктивные права являются элементами некоторых основных (личных) и других конституционных прав человека и гражданина, находящихся в тесной взаимосвязи с правом человека на жизнь и расширяют их содержание, в частности:

а) репродуктивное право на свободный репродуктивный выбор и планирование семьи является элементами права на личную свободу (ст. 22 Конституции РФ, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, право на свободный репродуктивный выбор и планирование семьи находится во взаимосвязи со ст.38 Конституции Российской Федерации, с ч. 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, провозглашающими защиту материнства, детства и семьи со стороны общества и государства.

б) репродуктивное право на получение информации по охране репродуктивного здоровья и планированию семьи — элемент права каждого человека и гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч. 2 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах).

в) репродуктивное право на получение специализированной медицинской помощи в целях охраны репродуктивного здоровья — элемент одного из важнейших социальных прав человека и гражданина — права на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ), которое является общепризнанная нормой международного права, закрепленной как во Всеобщей декларации прав человека (ст. 25), так и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 12).

г) репродуктивное право на невмешательство в личную жизнь и конфедициальность при получении услуг по охране репродуктивного здоровья является элементом конституционного права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право на уважение частной и семейной жизни, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также является составной частью конституционного положения о недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

д) право на пользование достижениями научного прогресса в целях охраны репродуктивного здоровья и лечения бесплодия является элементом ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 1 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающими право каждого человека участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

е) право на защиту человеком своих репродуктивных прав гарантируется ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, устанавливающими государственную и судебную защиту каждого человека и гражданина его прав и свобод в соответствии с положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на эффективное средство правовой защиты и с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

5. Вывод о том, что репродуктивное здоровье населения и каждого человека в отдельности — особая сфера человеческой жизни, охрана которых и создание условий для реализации гражданами репродуктивных прав входит в число основных направлений деятельности Российской Федерации как социального государства.

6. Вывод о том, что право человека на свободу репродуктивного выбора является одним из важнейших элементов репродуктивной функции человека, гарантирующим право мужчин и женщин быть свободно действующими субъектами репродуктивного поведения, имеющими возможность свободно и ответственно решать вопрос о желаемом числе детей и промежутках между их рождениями и может считаться дополнительной гарантией права человека на жизнь и свободу.

7. Вывод о том, что элементы права на свободный репродуктивный выбор гарантируются следующими конституционно-правовыми нормами:

─ право на свободное принятие решений в отношении рождения или отказа от рождения ребенка в браке или вне брака находится во взаимосвязи с правом на личную свободу, с правом на неприкосновенность частной жизни и гарантируется ч.1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ;

─право на планирование семьи, направленное на сохранение репродуктивного здоровья мужчин и женщин — гарантируется правом на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1.ст. 41 Конституции РФ).

8. Вывод о том, охрана репродуктивных прав человека обеспечивается следующими конституционно-правовыми нормами:

– право супругов на обеспечение достойной жизни себе и своим детям обеспечивается ч.1, ст. 21 Конституции РФ, закрепляющей обязанность государства принимать меры по охране достоинства личности;

– право на свободу выбора форм реализации репродуктивной функции человека охраняется конституционным правом на неприкосновенность частной жизни (ч.1 ст.23 Конституции РФ);

– право на сохранение тайны условий и причин рождения ребенка вне зависимости от форм репродукции (например, с применением одного из видов вспомогательных репродуктивных технологий) охраняется ч.1 ст.23 Конституции РФ, гарантирующей сохранение личной, семейной тайны каждого человека, а также ч.1 ст.24 Конституции РФ, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия;

– право мужчин и женщин принимать решение в отношении воспроизводства потомства без какой бы то ни было дискриминации, принуждения и насилия, включающее, в частности, запрет на принуждение женщины к зачатию, к прерыванию беременности, запрет на применение принудительной медицинской стерилизации гарантируется конституционным правом на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).

9. Вывод о том, что осознание и юридическое признание высшей ценности человеческой жизни противоречит действию биологического закона естественного отбора. Этот недостаток, как показывает практика правового (в том числе конституционного) регулирования зарубежных государств восполняется все более широким использованием и юридической защитой вспомогательных репродуктивных технологий.

10. Вывод о том, что применение принудительной медицинской стерилизации граждан (как специального вмешательства с целью лишения человека способности к воспроизводству потомства) может расцениваться как действие, нарушающее право человека на личную неприкосновенность и право на охрану достоинства личности (ч.1 ст.21 и ч.1 ст.22 Конституции РФ). В связи с этим, представляется очевидным, что медицинская стерилизация может осуществляться исключительно с согласия человека на данный вид медицинского вмешательства.

11. Предложение о необходимости принятия специального закона, регулирующего общественные отношения, возникающие при реализации гражданами прав на охрану репродуктивного здоровья. Целью принятия данного закона является обеспечение систематизации и кодификации разрозненных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу.

Структура предлагаемого закона должна включать в себя:

1) законодательное закрепление репродуктивных прав граждан, включая право на охрану репродуктивного здоровья; 2) определение основных направлений государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья граждан, которая может быть реализована через систему государственной поддержки семьям, имеющим более двух детей; через государственную поддержку научных исследований в области охраны репродуктивного здоровья граждан; через совершенствование правовых основ в области охраны репродуктивных прав; через развитие медико-социальной и психолого-педагогической помощи гражданам при осуществлении ими своих репродуктивных прав; 3) определение основных принципов реализации репродуктивных прав (осуществление репродуктивных прав гражданами по своей воле и в своих интересах; гарантии равноправия граждан при осуществлении репродуктивной деятельности; конфиденциальность при рассмотрении и решении вопросов по охране репродуктивного здоровья; обеспечение гарантированного объема, качества и доступности услуг по охране репродуктивного здоровья и планированию семьи; 4) установление организационных основ обеспечения гражданами репродуктивных прав (закрепление условий деятельности организаций и физических лиц, обеспечивающих реализацию репродуктивных прав граждан); 5) закрепление ответственности за нарушение репродуктивных прав граждан; 6) установление порядка нормативно-правового регулирования репродуктивной деятельности и охраны репродуктивного здоровья.


Добавлено в [mergetime]1207988778[/mergetime]
Сама же первая и отвечу )))))))
Против регулирования "репродукции" как таковой ничего не имею, нужная весчь... В рамках так называемого "медицинского права". Но предлагаемый поворот...
Тем более там дмн, профессор консультировал. Т.е, видимо, в тексте должны быть какие-то ценные предложения, исходя из каких-то мед. рассуждений.
И в этом плане привязка к праву на жизнь, личную свободу, неприкосновенность частной жизни и т.п., к чему оно все привязано... Выглядит несколько натянуто? Или ошибаюсь и хорошо выглядит?
С другой стороны, а по какой тогда защищать такую тему? Если не по 02ой? В общем-то, по образованию тоже куда только не ставят на защиту (и по 01, и по 02 диссеры, даже по 05 видела). Медицинские темы тоже вроде некуда приткнуть... Но зачем же в тексте положений так привязываться к выбранной 02-ой-то...

Ну и по мелочи - порадовало

9. Вывод о том, что осознание и юридическое признание высшей ценности человеческой жизни противоречит действию биологического закона естественного отбора. Этот недостаток, как показывает практика правового (в том числе конституционного) регулирования зарубежных государств восполняется все более широким использованием и юридической защитой вспомогательных репродуктивных технологий.

Понятно, что имелось в виду, но прозвучало ИМХО весело

10. Вывод о том, что применение принудительной медицинской стерилизации граждан (как специального вмешательства с целью лишения человека способности к воспроизводству потомства) может расцениваться как действие, нарушающее право человека на личную неприкосновенность и право на охрану достоинства личности (ч.1 ст.21 и ч.1 ст.22 Конституции РФ). В связи с этим, представляется очевидным, что медицинская стерилизация может осуществляться исключительно с согласия человека на данный вид медицинского вмешательства.

А что, нынче у нас принудительно стерилизуют? Естессно очевидно, так чего защищать-то этот тезис? Или кто-то оспаривает?

Поможите люди добрые... Строительством не занималась никогда, а тут как кирпич на голову

Суть дела. "Мы" - подрядчик. Занимаемся в т.ч. переоборудованием зданий - капремонт то бишь. Государственное предприятие - заказчик. Мы выигрываем тендер, заключаем договор, в нем смета. В момент сдачи работ - оформляем акт сдачи приемки по гостам для строительства. Хотим денег по смете (согласованной ваабще-т).
Ответ - не, нифига. Работы не примем. И естессно не оплатим. До тех пор, пока вы не дадите нам документы, подтверждающие, ВО ЧТО ВАМ ЭТА РАБОТА обошлась. Это значит - вот вы нам установили 1000 шпунтиков, по 30 рублей шпунтик, а теперь дайте нам ВАШИ договоры, за какие такие деньги вы купили эти шпунтики у производителя. Ах не по 30, а 20???? Ужас и кошмар!!!!!! Грабят!!!!!! (оптовые скидки канечн мы рассматривать не будем).
Я пытаюсь понять, зачем им НАШИ договоры (которые на минуточку коммерческая тайна). Есть же смета согласованная. Аудиторы-бухгалтеры говорят - что для учета им достаточно должно быть. Я еще понимаю мы бы смету увеличивали (типа докажите, что правда стоимость выросла за время с заключения договора до приемки работ). Но блин вы ж подписали договор, а при приемке кинулись проверять?

В общем, я думаю, может я пропустила какое важное законодательное положение, что типа в строительстве подрядчик не только сдает по договору работы, и акт сдачи-приемки по гостам, но и обязан еще выложить все СВОИ учетные документы по всем видам работ... Осчущаю себя полной идиоткой
Главное блин они не объясняют ничего. Почему не примете, вы ж обязаны. Не, не примем. Почему? А мы не принимаем. А почему? А мне сказали не принимать без этих документов. А почему? А мне сказали и мне пофиг и я узнавать для вас ничего не намерена, мы не принимаем работы без этих документов и не платим и пошли бы вы на, если это не устраивает.
ЗЫ - дело в том, что нам надо бы полюбовно решить вопрос. Специфика деятельности такова, что разборки последнее дело. А чтобы его решить, надо хотя бы понять, чего вообще движет людьми. Ну не могут же они просто так говниться? (Дело в том, что такой вопрос возникает... с третью заказчиков). Видимо есть у них какие-то основания? И почему бы их не озвучить. Хотя это уже фантастика, сынок
В общем, меня уже выворачивает от актов по строительству, но найти я ничего не могу. Если кто знает, подскажите Буду ОЧЕНЬ благодарна.