Князева Евгения

Большое спасибо, мнение со стороны было мне очень нужно

 

т.к. подано вовремя, но оно принято к производству позже и будет рассматриваться позже.

Вам шашечки или ехать? (с)

Не уж то такая сложная дилема "получить нужное решение или получить быстрый отказ" достойна темы на форуме?

 

Место действия Краснодарский край

г. Краснодар. Специализация:арбитраж, банкротство (большой опыт работы) тел. 89132138269 janeknyazeva@mail.ru

т.е. как я говорила, на них распространен особый порядок погашения, но не сказано, что они обеспечены залогом.

с вашей позицией я бы согласилась будь мы основным заемщиком. Но она не учитывает особой правовой природы залога по чужим обязательствам. Я уже и статью Егорова "Залог по чужим обязательствам" прочитала. Смысл позиции ВАСа в том, что залог по чужим обязательствам это не само денежное обязательство, а обязательство отдать часть денег от продажи имущества. А проценты могут начисляться только на обязательство денежное.

нашим залогом обеспечен кредитный договор 3 лица заемщика, процедура введена в декабре 2012 года. Логика суда (но не судьи рассматривающего дело) в том, что мы до этого пленума уже проценты начисляли, эти ранее начисленные % должны выплачиваться в ранее существующем порядке, поэтому к ним этот пленум не применим.

мое мнение, что в нашем случае отсутствует денежное обязательство как таковое, а есть только обязанность отдать деньги от продажи заложенного имущества в части суммы обеспеченной залогом - а это основной долг и проценты за пользование кредитом. Ни договор залога, ни сам ППВАс не предусматривает, что требование об уплате мораторных % обеспечены залогом, на них только распространен особый режим погашения.