WHorn

Коллеги! Ситуация - во время движения открывается капот новой иномарки, бьет по лобовому стеклу, наносит другие повреждения. Страховая (СК)считает, что это не ДТП, на этом основании отказывает в страховой выплате. В их Правилах страхования: "дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) - столкновение, наезд, опрокидывание, падение.
Во всех НПА ДТП определяется не так. Таким образом, СК дает суженное, то есть ограниченное понятие ДТП. У кого есть какие-либо соображения на эту тему? Будет ли сказанное аргументом в пользу того, что все-таки происшедшее ДТП является именно ДТП в общепринятом смысле слова? Или что-то другое?
Спасибо за высказанные мнения.

Коллеги! Внимание, розыск! Может быть кому-нибудь попадалась книга "Основы судебно-психологичекой экспертизы ро гражданским делам" Уч. пособие , М. 1997. Сахнова Т.В.?
Буду признателен за информацию о местонахождении указанной книги.
Спасибо.

Приветствую всех! Господа, следующий вопрос по гражданскому процессу.
В 2004 году м/с вынес решение о взыскании зар. платы, компенсации за задержку выплаты зар. платы и отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, об отказе в компенсации морального вреда. Далее, возбуждено исполнительное производство, но взыскать по разным причинам пока что ничего не удалось. Сейчас мы подаем иск в соответствии со ст. 236 ТК РФ (матер. ответств. работодателя за задержку выплаты зар. платы). До этого м/с вынес определение об индексации присужденных сумм в соотв. со ст. 208 ГПК РФ. Теперь вопрос. Можем ли мы в настоящем иске, кроме требований в соотв. со ст. 236 ТК РФ заявить требования о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в течение уже почти 2-х лет взыскатель не может получить присужденные суммы, нарушаются его конституц. права, и т. д., то есть связав это требование с длительной задержкой выплат и, в связи с этим, различными преживаниями и проч. Сочтет ли суд приемлемыми такие требования в этом иске?
Что-то берут меня сомнения!