Чеширский кот

В общем, возникла следующая ситуация:

Лица участвующие в деле - заявитель и иные лица (фигурируют то как третьи лица, то как заинтересованные лица), при этом одно из третьих лиц поддерживает позицию заявителя, второе - категорически против, остальные не участвуют вообще. Ответчиков в деле нет (ну вот так)

1. Есть решение суда первой инстанции, которым заявителю отказано в удовлетворении требований.

2. Заявителем (только заявителем) подавалась апелляционная жалоба. Поддерживающее третье лицо отзыв на АЖ не направляло, в заседании поддержало АЖ заявителя. Оппонирующее третье лицо направило отзыв, в заседании просило отказать в удовлетворении жалобы. Итог - решение суда первой инстанции оставить без изменения, АЖ без удовлетворения.

3. Поддерживающим третьим лицом подана кассационная жалоба. Сам заявитель КЖ не подавал. После танцев с бубнами с обездвижем КЖ третьего лица принята к производству. Я (как представитель оппонирующего третьего лица) всё же ожидала, что ее возвратят.

То есть, имеем ситуацию, когда решение суда первой инстанции было предметом проверки в апелляции, но по апелляционной жалобе другого лица, в свою очередь лицо, подавшее кассационную жалобу, в свое время правом апелляционного обжалования решения суда не воспользовалось.

В СОЮ у меня была практика, когда было прекращено производство по КЖ лица, не обжаловавшего решение суда в апелляцию, при том, что само решение было предметом проверки в апелляции по жалобе другого ЛУДа, исходя из принципов последовательности обжалования судебных актов, в арбитраже столкнулась впервые.

Естественно, что в отзыве, помимо доводов по существу жалобы, я буду приводить и доводы о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что кассатором не исчерпаны все средства защиты, в свою же очередь лицо, по жалобе которого решение суда проверялось в апелляционном порядке, не посчитало необходимым дальнейшее обжалование судебных актов. Ссылаться буду, в том числе, на позицию Верховного Суда РФ от 20.01.2022 по делу А47-7804/2020, пункт 4 Пленума по кассации в АС и т.д. 

Было ли у вас такое в практике? Чем закончилось?

С 1 марта 2023 года  вступила в силу статья 85.1 Основ законодательства о нотариате, согласно которой нотариус по письменному заявлению лица, которому содержащие с ЕГРН сведения о ФИО правообладателя объекта недвижимости необходимы для защиты своих прав и законных интересов запрашивает выписку из ЕГРН и удостоверяет наличие сведений свидетельством. Норма также содержит открытый перечень обстоятельств, достаточных для получения нотариусом выписки, наличие которых заинтересованное лицо должно подтвердить письменными доказательствами. В их числе наличие оснований для предъявления виндикационного или негаторного иска.

Совершенно неожиданно для себя столкнулась с ситуацией, что нотариусы отказываются это делать. Просто "нет, мы это не делаем" и всё, без объяснения причин. Письменно еще не обращалась. Это так везде, да? То есть нотариус может просто так отказать в совершении нотариального действия просто потому что (лошадь с огурцами)?

Не ищу совета что делать, с этим разберемся, хотелось бы узнать как работает статья 85.1 в других регионах

Добрый день. Требуется помощь в получении судебных приказов на судебном участке № 58 судебного района "Район имени Лазо" Хабаровского края. Должник (интересант) постоянно проживает в Краснодарском крае. Ищу оперативно. Условия обсуждаются в личке

Коллеги, добрый день. Может есть кто с Екб или окрестностей. 

Банкротное дело в АС Вологодской области. Должник - застройщик.

Дом взят на достройку Фондом, сейчас решаются вопросы с бывшими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства. Один из кредиторов - юридическое лицо из Екб. В процессе не участвуют, связь с ними потеряна. Есть реальная возможность получить неплохую компенсацию, а их не найти. Я представляю интересы другого юридического лица в идентичных обстоятельствах, процессы идут параллельно, поэтому могла бы на месте оперативно участвовать. ИНН 6678065430

Первый раз столкнулась с подобной ситуацией, это вообще нормально и так может быть?

Итак, хронология дела такая (я представляю Г.):

- Исковые требования первоначально заявлены к А, Б, В.  В ходе рассмотрения дела в первой инстанции Г. привлечен соответчиком.

- Решением суда первой инстанции иск удовлетворен к ответчикам А., Б. и Г.. В иске к ответчику В. отказано.

- По апелляционной жалобе Г. решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении требований к ответчику Г. отказано, удовлетворены требования к ответчику В. 

 -Ответчик В. подает кассационную жалобу на апелляционное определение. Получает отказ в связи с пропуском срока обжалования. На этом довольный Г. исчезает с горизонта.

Сегодня узнаю, что дело таки рассмотрено в КСОЮ (вероятно В. была подана  жалоба на определение о возвращении). Читаю определение и понимаю, что ничего не понимаю:

1. Кассационную жалобу В. оставить без рассмотрения по существу.

2. Апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Это как? А что тогда рассматривали?

Кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК, части1 статьи 379.1 в связи с тем, что (цитата) "апелляционная жалоба В. не была предметом оценки суда апелляционной инстанции" Может я чего-то не понимаю да, он не подавал апелляционную жалобу, потому что решение суда первой инстанции его устраивало. Его не устроило апелляционное определение, ему какие иные способы обжалования этого судебного постановления надо было исчерпать, чтоб обратиться с кассационной жалобой на апелляционное определение и не получить возврат?

Далее. Если КСОЮ оставляет жалобу без рассмотрения на основании п.6 ч.1 ст.390 ГПК, то как одновременно с этим продолжает рассматривать дело и принимает соответствующее судебное постановление по п.2 ч.1 ст.390 ГПК?