гусь

В соответствии со ст.14 ФЗ-271 "О РОЗНИЧНЫХ РЫНКАХ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией:
5) обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.
Что понимается под "обеспечивается соблюдение лицами"?
Значит ли это, что при нарушении продавцом требований законодательства ответственность наступает у управляющей рынком компании?
Обязана ли управляющая компания в течении всего дня проверять деятельность продавцов на предмет всех требований законодательства РФ (защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований)?

Собственно, 1 июня 2008 года (допустим) на предприятии существует вакансия,
5 июня 2008 года на вакантную должность приглашается работник, подписывает договор в котором указывается, что он приступает к обязанностям 15 июня 2008;
а 10 июня 2008 года издается приказ о сокращении штата, по которому под сокращение попадает другой работник;
естественно ему не предлагают "вакантную" должность т.к. 5 днями раньше получил приглашение другой работник и даже подписал договор, но к работе еще не приступил;
увольный подает в суд на восстановление.

Каковы шансы, что суд его восстановит???

На одном муниципальном земельном учстке находится комплекс зданий и сооружений обнесенный забором, в том числе замощение. Все объкты, а также замощение зарегистрированы. Но есть один объект внутри этого комплекса, который принадлежит другому собственнику.
Пытаются разделить землю для выкупа. Согласия не находят в свзи со следующим:
Позиция первого - свободной земли нет т.к. замощение зарегистрировано.
Позиция второго - замощение не должно учитываться.

Кто прав?

У нас со страховой заключен договор КАСКО. Камаз и прицеп пострадали в ДТП. Страховая выплатила очень мало - на ремонт не хватило. Отремонтировали только Камаз. Мы подали в суд. Судебный эксперт насчитал нормальную сумму, но страховщик говорит, что на момент ремонта Камаза цены по официальному дилеру были ниже и эксперт должен это был учитывать. Правы или нет?