simeonovich

Нет, нет, Nevermind, Юрклуб -это место, где мнения высказывают практикующие юристы, а не отставные . Пару лет назад я активно эту мысль продвигал и сейчас от нее не откажусь. Но из уважения к Вам и в виде исключения: суброгация к страхователю в страховании ответственности так и так невозможна, но было бы неплохо закрепить этот тезис в ГК. В остальном

Здравствуйте господа! Рад снова ненадолго подышать вольным воздухом форума. Не вдаваясь в дискуссию, если таковая будет иметь место в дальнейшем, позволю себе реплику. Ряд научных деятелей, как мужеского, так и женского полу, в свое время позиционировал наличие 2-х объектов страховой охраны в страховании ответственности и лишь одного во всех прочих видах (типах, классах, подотраслях и т.п.) имущественного страхования. Этим вторым объектом охраны как раз и выступало имущество страхователя, какового он мог бы лишиться при нанесени вреда 3-му лицу. Соответственно, в итоге, оба объекта страховой охраны должны быть либо целы, либо замещены (восполнены). Отсюда сосвем даже не глубокий вывод, что в договор страхования имущества 3-го лица и в его пользу, страхователю неплохо было бы внести пункт об исключении суброгации, а в договоре страхования ответственности сей пункт излишен. Сказанное здесь ни в коей мере не отменяет, а лишь дополняет отдельные высказавания уважаемых мною коллег. С глубочайшим почтением ко всем участникам данного диспута, simeonovich.

По ДС действительное обязательство - произвести выплату, ЕСЛИ наступит страховой случай, а если не наступит, то не производить.

По ДС обязательство - оказать услугу. Удачи в науке и бизнесе.

Pilot6

Я тоже надеюсь. А то получится фиг знает что.

Ага, это сейчас фиг знает что.
Тут надо определиться раз и навсегда. Если утверждать, что основной принцип страхования - восстановление страхователя в прежнем положение (недопущение обогащения за счет страховых выплат), то тогда либо получающих по КАСКО без учета износа надо признать "обогащающимися" с соответствующими налоговыми последествиями, либо по ОСАГО платить без учета износа с соответствующим повышением страховых премий.

Не вынесла душа поэта накануне праздника. Выплата по износу должна быть вследствие страхования фин. риска и никакого геморроя.

Юлдашев Александр

kuropatka, специально для Вас: обратите внимание на статью 1079 ГК.

Ст. 1079

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если у Фаруха была доверенность на право управления, то он владел ТС на законном основании и он же является лицом, ответственным за вред. Собственник ТС не при делах.