мав

Юридическая фирма ищет юриста)) привожу описание вакансии с хх:

Обязанности:
-подготовка проектов гражданско-правовых договоров (купля-продажа, аренда, подряд, оказание услуг),
-подготовка письменных юридических заключений по правовым вопросам средней сложности,
-подготовка документов для регистрации юрлиц, ФАС и ФРС, подача (получение) документов,
-подготовка протоколов общих собраний акционеров / участников, заседаний советов директоров,
-подготовка документов для участия в конкурсных процедурах,
-подготовка запросов, претензий, доверенностей, иных документов,
-организация нотариального удостоверения документов и присутствие при удостоверении документов клиентами компании.

Требования:
-высшее юридическое образование,
-опыт работы не менее 2 лет.

Условия:
-испытательный срок 3 месяца,
-офис в центре Москвы (Садовое кольцо, ст. м. Маяковская),
-рабочий день с 10 до 19.

Зарплата 60000 р.(чистыми), ДМС после прохождения испытательного срока.

Резюме просьба направлять в личку.

Флуд традиционно приветствуется

подскажите, может кто сталкивался с такой штукой??
регистрация выпуска и отчета при учреждении АО, имеется единственный учредитель - субъект РФ. в анкете пункты 9 и 10 - только два варианта, либо акционеры - физлица, либо юрлица... а если акционер - субъект РФ, то что писать в анкете? юридическое лицо - данные гос. органа, принявшего решение об учреждени АО??

Коллеги!
В юридической фирме (город Москва) появилась вакансия юриста, приглашаются желающие.

Функционал будет следующий:
Корпоративное право – основное, чем будет заниматься юрист. Сюда входит, прежде всего, текущая работа по обеспечению корпоративных действий (подготовка всех необходимых документов для ОСА/ОСУ, заседаний СД, регистрация эмиссий, реорганизации, покупка-продажа акций/долей), а также письменные консультации по таким вещам. Кроме этого, периодически необходимо будет заниматься различными вопросами гражданского права (анализ договоров, консультации опять же по договорам и по всему спектру обязательств).

Соответственно, основные требования к кандидатам – знание корпоративного и гражданского права и умение ясно, четко и логично излагать свои мысли в письменном виде на русском языке.
Остальные требования к кандидатам у нас такие:
- высшее юр. образование, полученное в государственных ВУЗах (очное);
- опыт работы от 2-х лет после окончания ВУЗа (соответствующий функционалу, естественно);
- пол не важен;
- свободное владение письменным русским языком (увы, оказывается это не всем доступно).

Будущему работнику предлагаются:
- зарплата до $2000 (традиционно обсуждается с кандидатами);
- добровольное медицинское страхование после прохождения испытательного срока;
- бесплатные обеды в офисе.

Немного о нас: небольшая юридическая фирма, работающая для весьма известных клиентов. Располагаемся на Садовом в районе метро Маяковская, режим работы – с 10 до 19 часов.

Резюме ожидаю в личке.

Как известно, решение о прекращении полномочий членов СД может быть принято только в отношении всех членов сразу (п. 1 ст. 66 ФЗАО).
У меня возник вопрос, можно ли эту норму не применять в обществах с одним акционером? С одной стороны, норма императивная, исключений не допускает.
С другой стороны, в обществе с одним акционером это, по сути дела, не нужно... Прекращение полномочий всех членов СД является логическим продолжением обязательного кумулятивного голосования, даже изменения эти были внесены одном законом. В нашем обществе акционер один, ОСА, соответственно не проводятся, никаких кумулятивных голосований нет, и прекращать всех скопом по некоторым причинам неудобно... можно попробовать сослаться на п. 2 ст. 2 ФЗАО (2. Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений)... не не прекращать всех сразу, потому что это противоречит сущности отношений по формированию органов общества в АО с единственным акционером...
Как вы думаете?

Коллеги, помогите плиз, разобраться. В факе такой темы нет, недавно в одной из тем что-то подобное затрагивалось, но к выводу не пришли...

Описываю ситуацию:
В феврале налорг провел камералку по декларациям НДС и затребованным у налогоплательщика документам, вынес решение - предложить уплатить недоимку по НДС, привлечь к ответственности. Направили требования сразу же. Сроки принудительного взыскания пошли... В августе проведена выездная проверка, за этот же самый период установили неправильное исчисление выручки от реализации, вынесли решение - предложить уплатить новую недоимку, привлечь к ответственности. Ну и требовнаие дали... С результатами выездной налогоплательщик согласился и все уплотил.

Но! по камеральной проверке налогоплательщик ничего не платил, а налорг каким-то образом даже не пытается ничего взыскать, даже инкассовые не направлял Срок для обащения в суд потихонечку идет, и скоро уже совсем закончится... Интересует вопрос: в случае, если за тот же период, по которому уже были камеральная и выездная, вышестоящий налорг проведет повторную проверку в порядке контроля, может ли он вновь "обнаружить" недоимку, установленную при камеральной проверке, и заново направить требования, и тем самым начать новый срок принудительного взыскания?
Повторно направлять требование на тот же налог нельзя, но если обязанность по уплате налога изменилась, то может быть направлено уточненое требование, с которым начинается новый срок взыскания... Думается, поэтому, что вышестоящий налорг не может направить новое требование, потому что недоимка осталась та же самая, обязанность по уплате осталась одна и та же и не менялась.... Но вдруг вышестоящий налорг пересчитает сумму недоимки и отменит решение по камералке? Изменится от этого обязанность по уплате налога?
извиняюсь за много букаф, но что вы думаете про это дело?