okko

Сорри за глупый вопрос, тем более в пятницу, но оч. нужен совет.


ФСФР при проведении проверки достоверности сведений (регистрация доп.выпуска) запросила выписку из реестра акционеров на определенную дату. Акционеров несколько (не много).
Мое мнение было сделать несколько выписок по количеству акционеров, потому как одна выписка на всех - это неведомый мне зверь. Но по телефону представитель ФСФР подтверждает, что нужна именно одна выписка из реестра со сведениями обо всех акционерах.

Мож я чего не понимаю или пробел какой в моих и без того скудных знаниях , но стремно мне такой док. в ФСФР давать. ИМХо - это что угодно только не выписка.
Поправтье где ошибаюсь, и мож кто такую(!) выписку в ФСФР уже предоставлял?

Действительно нужно посоветоваться.
Имею: ЗАО – в котором СД никогда не избирался; «кривой» Устав этого ЗАО, где диспозитивная норма ст. 64 ФЗ об АО реализована следующим образом:

«При большом (!!! – очень содержательно) количестве акционеров ОСА может принять решение об избрании СД. В случае принятия решения об избрании СД он осуществляет общее руководство …. При отсутствии такого решения все полномочия СД осуществляются общим собранием.
Решение о созыве ОСА принимает СД, а при отсутствии последнего - Председатель ОСА(!!!).»

Первый момент. Вот не могу решить – может ли Уставом на диспозитив нормы 208-ФЗ быть установлен свой диспозитив? Т.е. допустима ли (вместо четкого указания: СД – нет, его функции у ОСА) формулировка, что по решению ОСА СД может быть избран, может нет ?
Второй момент. Про председателя ОСА, как про лицо, имеюшее право созыва ОСА, у меня только нецензурные мысли. И в Уставе про него столько же сколько в ФЗ, т.е. ничего (ни как избирается, ни на какой срок…).

Пытаюсь решить соваться ли с таким добром в ФСФР…

Кнопка «поиск» одна из моих любимых, несмотря на наличие тем по похожим вопросам определиться не помогла...

Добрый день!
Поиск пролопачен, ничего существенного найти не удалось. Если ошибаюсь, киньте ссылкой, плз.

В п.2 ст. 5 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов…» указывается на недопустимость совершения ЛЮБЫХ сделок с ц.б. до регистрации отчета об итогах выпуска ц.б.

Интересны мнения и обоснования по вопросу: Допустимо ли заключение предварительного договора купли-продажи акций до регистрации отчета об ИВЦБ?

С суд. практикой в Гаранте и К+ по этому вопросу глухо.
Удивило только постановление ФАС МО от 25 октября 2006 г. N КГ-А41/10103-06, абсурдностью своих выводов, правда, в нем речь не о предварительном договоре, а о сделке с отлагательным условием, которые вобщем-то имеют некоторое сходство.
«…Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что спорный договор купли-продажи акций заключен с отлагательным условием и не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны поставили возникновение прав и обязанностей по договору в зависимость от осуществления в будущем государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Куровское"…».

ИМХО, сделка к-п ц.б. с отлагательным условием совершается в момент подписания (и если этот момент – до гос регистрации выпуска, то здесь однозначно возникает нарушение требований ст. 5 ФЗ «О защите…»). В случае наступления/не наступления отлагательного условия СОВЕРШЕННАЯ РАНЕЕ сделка либо влечет возникновение прав и обязанностей у сторон, либо просто прекращает свое действие, так и не породив никаких прав и обязанностей у лиц ее совершивших.

А вот предварительный договор к-п ц.б. - это сделка с ц.б.? Или это сделка предметом которой являются не ц.б., а обязанности сторон заключить в будущем основной договор и никакого противоречия со ст. 5 ФЗ «О защите… » здесь не возникает?

Вопрос простой: размер зарплаты может быть предметом внимания налоговиков ?
Например, одно лицо получает 1 000 000 рублей, а все остальные в пределах 30 000 рублей; или уборщица получает 30 000 рублей, а главбух 20 000 рублей. Это нормально? Хозяин барин? Или могут последовать проблемы с налогом на прибыль?
Некоторое время назад один аудитор (чье мнение для меня имеет вес) зародил во мне сомнения, утверждая что обоснованность выплаты N-го размера зарплаты как расходов уменьшающих н.о. базу по налогу прибыль, надо уметь и "мочь" доказывать. И в этом смысле нет никакой разницы между ГПД и ТД.

Поделитесь мнением или практикой - есть здесь проблема или это паранойя от непомерного общения с бухами?

Если вопрос подымался направьте по адресу.

ВАС в известном постановлении со ссылкой по п. 3 ст. 614 ГК "разъяснил" что размер арендной платы либо механизм ее исчисления в течении года должны оставаться неизменными.

Ситуация: увеличение арендной платы отвечает интересам обеих сторон и стороны все-таки заключают доп. об увеличении арендной платы до истечения года. Вправе ли арендатор уменьшать налогооблагаемую прибыль на увеличенную часть арендной платы.
Пока налорги вроде на эту тему на налплательщиков не наезжали, но когда наедут поздно будет.
Каково Ваше мнение?