Aganov

Подозреваю, что детский вопрос, но для меня очень актуальный.
Резидент (Р) и нерезидент (Н) договорились, что Н по указанию Р обеспечивает покупку техники в Европе, проводит переговоры, переводит деньги продавцу и т.п. Оформили все это (точнее, предоставили для открытия паспорта сделки) рамочной куплей-продажей между Н и Р с приложениями. Оформили приложение, Р перечислил Н необходимую сумму, и тут выясняется, что продавец техники - мошенник, и товара не существует. Сумма крупная, сроки поставки давно и безнадежно просрочены, полиция вяло ищет злодеев. Р к Н особых претензий не имеет, но очень не хочется попадать на п.5 ст.15.25 как "невозвращенцу". Пока что, по совету банковских специалистов, закинули в суд (арбитражная оговорка о подсудности споров российскому суду) исковое к Н, из расчета, что в решении суд отразит обстоятельства дела (мошенство, фактически иной характер отношений сторон, нежели чистая К-П) и тем самым облегчит участь Р при доказывании добросовестности валютчикам. Исковое, разумеется, вконец обозлило европейских товарищей и испортило отношения.

Пытаюсь придумать альтернативные варианты. "Погасить" сумму якобы оказанными услугами - палевно, так как сумма приличная. Мелькнула мысль заменить все на услуги по представлению интересов при работе с полицией по расследованию мошенства, причем из расчета на несколько лет и с нехилым таким авансированием всех сопутствующих расходов (питание, проживание), но не уверен что-то. У кого был опыт борьбы по 15.25, кто скажет, чому я дурак?

Добрый день, коллеги. Нужна помощь хорошего специалиста в Новокузнецке.
Знакомая делает дома ремонт. Разумеется, есть шум - но всего по несколько часов и в самое рабочее время. Практически у всех соседей претензий нет, но с некоторых пор на ее семью стал наезжать сосед сверху. Дядя, судя по рассказу испуганной женщины, с головой не дружит, и считает своим долгом всеми способами их запугать и извести. Уже были угрозы, визиты крепких ребят. Сегодня поджег им дверь. Дома - маленький ребенок, женщина в истерике.
Нужна помощь человеку на месте. Консультация, в идеале - работа с органами, чтобы злодея если не закрыли, то просветили на всю оставшуюся. Ситуацию знаю по одному разговору, так что объем возможной работы нужно оценивать непосредственно. Может уже есть необходимая доказуха, может нужно работать со свидетелями и органами, чтобы те возбудились.
Пока что посоветовал не волноваться и на будущее по возможности поставить над дверью камеру, чтобы в случае чего было, что нести.

Панове, возник вопрос.
Казус:
Станция техобслуживания (СТО) продает физику запчасть для фуры (подбор осуществлялся по VIN'у, такша все честь по чести). Физик пытается ее установить с помощью кувалды и такой-то матери, терпит фиаско и начинает требовать деньги взад. Посылается лесом, но идет в самый гуманный суд в мире как несчастный потребитель и выигрывает. В двух инстанциях. Мол, не предоставили информацию, железяка не подходит, обижают трудящихся. В первой инстанции и апелляции ответчик мается фигней: вместо того, чтобы элементарно подтвердить, что запчасть подходит, он безуспешно пытается доказать судье, что фуры-де, оне только для коммерческого использования, и никакой этот гад не потребитель - на что суд вполне резонно и печатно ответчика посылает (дважды - в решении и определении). На стадии "все прос*ано, идем в кассацию" вступает ваш покорный слуга.

Очень хочется вернуть все это дело в первую инстанцию и добиться правды. Единственная зацепка, которую я вижу, лежит в зыбкой области распределения обязанности по доказыванию: истец-потребиллер тупо пишет в исковом, что-де запчасть не подходит, и все. Никак не обосновывая. Суд сие перепечатывает в решении и апелляционном определении со всеми орфографическими ошибками, а на прозвучавший-таки довод ответчика, что статья 56 ГПК и надо бы обосновать, отписывается, что п.4 ст.13 ЗоЗПП возлагает обязанность доказывать все на свете на ответчика. Сама железяка в процесс не предоставлялась, вопрос об экспертизе не ставился.

Вопросы:
1. Каким образом соотносятся ст.56 ГПК и соответствующие положения ст.13, 14, 28 ЗоЗПП?

Практику читал, и она довольно однобока, но стопроцентно схожего случая не видел, поэтому имею мнение, что трактование положений ЗоЗПП как основания для возложения на ответчика-продавца обязанности по доказыванию всего и вся - суть ошибка.

Чому так:
п.4 ст.13 ЗоЗПП - Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так же и далее. То есть должен иметь место факт неисполнения обязательств или их ненадлежащего исполнения, обязанность доказательства чего лежит на заявляющей стороне. Понятно, что суд должен помогать бедному и несчастному потребителю, но все же неправильна ситуация, когда потреблюга втупую пишет "нипадходе!", даже не тратя времени и сил на изложение обстоятельств, с чего это он так решил, а на просьбу продавца обосновать, суд преспокойно посылает его, ссылаясь на ЗоЗПП. Причем прямо пишет:

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно посчитал доказанным факт того, что приобретенный истцом товар не подходит для использования на автомобиле истца, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств, как предоставления истцу-покупателю полной и достоверной информации о товаре, так и доказательств того, что приобретенный истцом товар подходит для использования на автомобиле истца, в то время как в соответствии с требованиями ЗоЗПП, обязанность по предоставлению указанных доказательств лежит на ответчике-продавце.

В данной мотивировке меня смущает, что продавец должен по мнению суда доказывать, что он не верблюд, и запчасть должна подходить, когда истец даже не обосновывает свою позицию. Не будем об упущенных процессуальных возможностях и вообще о грустном. Суд тут, кмк, необоснованно считает доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательства, автоматом "включая" соответствующие нормы ЗоЗПП, не исследовав надлежащим образом обстоятельства дела.

2. Каковы шансы на обжалование?
Пессимистичная часть натуры подсказывает, что вряд ли кассатка отменит и отправит на новое рассмотрение, но попытаться хочется, уж больно борзо и бодро все прошло в одни ворота. Каковы по вашему мнению шансы, панове?

Коллеги, очень нужна помощь.
У друга семьи погиб в ДТП отец. Ситуацию знаю понаслышке, так как сам нахожусь далеко от места событий.
Человек ехал на работу по печально известной "бетонке", на него вылетел по встречке джип, даже не пытаясь затормозить - отец друга скончался на месте, водятел жыпа слегка повредился. Свидетельница говорит, что от злодея за версту несло алкоголем. Подонок оказался очень обеспеченным, сейчас отлеживается в дорогостоящей частной клинике. На словах покаялся, но ни о каком возмещении за пределами ОСАГО и говорить не желает. Дело возбуждено, следователь на стороне друга семьи, но парня сразу предупредили, что если дело "потребуют" в Москву, то скорее всего будут закрывать. Сегодня выяснилось, что дело уходит в столицу.
Ситуация тяжелая: семья небогатая, у друга двое детей, парень молодой, отец очень помогал деньгами. Влиятельных друзей в органах нет. Я пытаюсь помочь консультируя, но дистанционно от меня мало толку, да и не специализируюсь я в этой сфере. Люди будут благодарны за любую помощь - дельный совет или если укажете на толкового специалиста. Денег у них сейчас, насколько знаю, в обрез. К вечеру, надеюсь, в теме появится кто-то из участников событий и сможет дополнить картину.

Еще понравилось:

Статья 434-1. Переговоры о заключении договора
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не несут ответственности за то, что соглашение не достигнуто.
2. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо утаивания обстоятельств, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.
Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договоров, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.