Елка

В связи с исключительной подсудностью у меня конкретная ситуация.

Подан иск о признании недействительным договора пользования судном.
Суда в соответствии со ст. 130 ГК РФ - недвижимое имущество.

Я заявляю, что ст. 30 ГПК РФ на иски по судам не распространяются, так как в ней четко указывается только на объекты, прочно связанные с землей, но ни словечка о том, что исключительная подсудность применяется по искам о правах на недвижимое имущество. Суда к объектам, прочно связанным с землей не относятся, так как помимо недвижимого имущества, являются еще и плавучими сооружениями, способными передвигаться по морским и внутренним водным путям.
Судья безмолствует. кассация вообще делает вид что заявления о нарушении подсудности нет. Чем их еще можно убедить. Мможет быть есть у кого нибудь практика по таким делам или официальное разъяснение.
Скиньте в личку если можно.

Нет оснований. Какой бы сейчас порядок пользования имуществом суд не определил, сделка совершенная до принятия решения по делу в любом случае недействительна по ст. 168 и п.1 ст. 246 ГК РФ.

Не согласна, что сделка ничтожна, потому, что есть еще и п. 2 ста. 246 ГК и собственник вправе распорядиться своей долей.


Добавлено в [mergetime]1151929914[/mergetime]

И как вы собираетесь определять порядок пользования? Даже теоретически:
разве что неделю я, а неделю истец. Так что ли?

Я то как раз и не собираюсь определять порядок, хочу, чтобы суд определил в соответствии с п.1 ст. 247 ГК.
Поэтому и справшиваю, есть у кого-нибудь практика по таким делам, как суды рассматриват требования об определении порядка владения и пользования долевым имуществом.

А принудительной компенсации добиться можно:
докажите все те условия, которые являются в данном случае существенными

Вопрос: Кто в этом случае получит компенсацию, тот кто о ней просит ( в рассматриваемом случае мой клиент) или можно требовать принудительной компенсации для другого собственника. Потому, что мне компенсация не нужна, мне нужно имущество.

Предлагаю обсудить такой вариант развития событий в связи с судебным разбирательством о порядке владения и пользования долевым имуществом.

Если у я как истец заявляю об определении порядка пользования долевым имуществом, но не предлагаю никаких вариантов либо предлагаю, но ответчика они не устраивают (например, по причине низкого дохода от предлагаемого мной варианта) на основании чего и каким образом суд будет опредять такой порядок.
Далее еще одни вопрос:
Есть ли преценденты, когда суд "В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли" - цитата из ППВС и ППВАС от 1 июля 1996 г№ 6/8.
Если кто сталкивался может быть посоветуете как этого можно добиться.

не можете, связи с первоначальным иском нет

Но ведь иск о признании сделки недействительной подан именно в связи с тем, что между собственниками нет соглашения и согласия относительно того, как следует использовать ТС с выгодой для обоих. Если нетрудно объясните, какая должна быть связь между требованиями, чтобы их можно было считать встречными.Спасибо.



Добавлено в [mergetime]1150457009[/mergetime]

А первоначальный иск, возможно удастся приостановить до рассмотрения вновь поданного.

Слово "возможно" меня очень порадовало, а как если не секрет.

А если суд не выносит определение о запрете на экспулатацию трансопртного средства находящегося в долевой собственности по иску о признании недействительной договора безвозмездного пользования этим трансопртным средством о котором заявлял исте, что делать ответчику. ЖДАТЬ или не ЖДАТЬ.