Андрей-М

Банк обращается в СОЮ с требованием к ООО и физлицу (поручителю).

В отношении ООО введена процедура наблюдения в АС.

СОЮ прекращает производство по делу в отношении ООО и выделяет в отдельное производство по физику (поручителю).

Коллеги это правильные действия СОЮ?

Если иск к ООО и поручителю был принят СОЮ после введения процедуры наблюдения в отношении ООО - это верно.

Если иск к ООО и поручителю был принят СОЮ к рассмотрению до введения процедуры наблюдения в отношении ООО - выделение в отдельное производство верно, прекращение нет.

Дело подлежало оставлению без рассмотрения (при наличии такого ходатайства со стороны истца), либо рассмотрено по существу (при отсутствии ходатайства истца об оставлении без рассмотрения).

См. п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 

Судья в апелляции на все это сказал, что вы зачитываете мне определения ВС, аффилированости я не вижу

Дайте номер дела, можно в личку. Посмотрим, какие Вы основания фактической аффилированности указываете...

Хотя, если заявители указывали СРО, а не конкретную кандидатуру АУ, афиллированности заявителей по отношению ко всем АУ этой СРО никто доказать не сможет...

С другой стороны, насколько правильно одним выплачивать, а другим нет?

Мне видится нарушение принципа пропорциональности погашения требований кредиторов (п. 3 ст. 142 ЗоБ).

А задержка в погашении кредиторских требований увеличивает бремя для должника - в части увеличения размера мораторных процентов...

какой договор правильнее заключить и как правильно оформлять дальнейшее ежемесячное взаимодействие для оформления отношений

Договор аренды транспортного средства с экипажем. Оформить письменно и ежемесячно подписывать акты об оказании услуг на согласованные суммы.

Интересно, что автор, задав вопрос, большого интереса к теме не проявляет и особо ничего не поясняет.

Да он на Всероссийском форуме о банкротстве уже две темы создал по этому вопросу.

Вот описание его проблемы:

"Общая сумма долга у должника-гражданина более 1 млн.руб.

Были решения судов, возбудили исполнительные производства, которые объединили в сводное.
Несколько лет идет погашение задолженности ("по чайной ложке в час"), всего выплачено менее 10% от суммы долга.
Имущество у должника есть, но самое ликвидное и дорогое-квартиры (но она единственная). Остальное имущество- мелочевка.
Должник подал в суд заявление и его признали банкротом, установили процедуру реализации имущества, назначили ФУ, которого просил сам должник. Можно предположить , что ФУ не особо рьяно будет защищать интересы кредиторов, а вовсе и как бы наоборот.
Сейчас не могу определиться.
Оспаривать банкротство должника ? Например, "бодаться" по кандидатуре ФУ? Или например, оспаривать решение суда на том основании, что должник в суде сообщил ложные сведения?
Либо банкротство должника выгодно кредитору и пусть все идёт, как идёт?"
 

Подробнее: http://www.bankrot.o.../#ixzz7B3GrfdnR