Romario

Поиск юзал, нормативку юзал, суд. практику в К+ юзал, конкретного ответа для себя не нашел. Может, кто сталкивался, подскажите уж - обращение взыскания на имущество, обремененное рентой.

 

По ГПК такое имущество не входит в состав того, на которое не может быть обращено взыскание. В К+ на этот счет имеется лишь один акт, юридическая сила которого (да и логика его) у меня вызывает сомнения - Распоряжение ГУ ФССП России по г. Москве от 14.11.2006 N 223-р "Об утверждении Методических разъяснений о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество должника-гражданина, обремененное рентой на основании договора пожизненного содержания с иждивением". В нем делается вывод о том, что  [цитата] "если же получатель ренты не дает своего согласия на реализацию Имущества должника-гражданина, то обращать взыскание на него нельзя".

Само это распоряжение гласит, что оно обязательно к исполнению приставами структурных подразделений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, т.е., для питерских, или кемеровских приставов оно как бы совсем даже и не указ.

Отсюда и вопрос - обращают таки, или нет?



 

 

 

Знакомые ищут. Не в штат, по паре-тройке дел, на основании ГПД.

Мопед, как понимаете, не мой - есть кто, пишите в личку, сконнекчу.

Мопед не совсем мой, но просьба корифеям отреагировать.

 

Вопрос  возник в связи с жалобами трудящихся. К+ перелопачен - дело очень спорное, если глядеть по суд.практике - есть и так, и так.

Фабула:
В Положении об оплате труда указано, что премия по итогам года не выплачивается работникам, проработавшим в календарном году менее 3 месяцев.
Работникам, проработавшим более 3 месяцев (в т.ч. и весь год!) и уволившимся до решения о выплате премии (а это уже, как правило, после февраля следующего года. т.е. работник может уволиться и через месяц после прошествия "премиального" года), премия выплачивается (или не выплачивается) исключительно волей гендира. Воля гендира, как правило, не премирует.)
Внимание, вопрос: насколько законны эти положения в ЛНА? Я имею в виду и про менее трех месяцев и про невыплату по воле гены.

Интересует не судебная практика (как отмечено выше, она противоречива), а именно теоретическая оценка гениев трудового права, даже пусть она будет противоречива аки практика))).
Возникает когнитивный диссонанс: С одной стороны, премия - часть з/п, и лишать ее чела просто так нехорошо и даже противоречит. Получается дискриминация. С другой стороны, премия вроде как выплата по принципу "хочу заплачу, хочу не заплачу"...
И опять же чем проработавший 3 месяца и 1 день лучше проработавшего 2 месяца и 29 дней?))))

Давным-давно судился в военных судах и бытовала там такая практика, что любое гражданское дело рассматривалось в порядке жалобного производства, т.е., нужно было в жалобе (по-существу, в иске) в просительной части писать:
1. Прошу действия командира в/ч 0000, связанные с невыплатой, невыдачей, непостановкой на учет... и т.п. признать незаконными;
2. Обязать командование в/ч 0000 выплатить, выдать, поставить на учет... и т.п.

Сейчас собрался помочь знакомому взыскать неполученное за поднаем жилья за три года, вот и хотелось бы узнать - что-нибудь изменилось? Рассматривают ли военные суды исковые заявления, как все нормальные суды, или так же, через обжалование органов военного управления?

Модераторы! Неужто оскудела земля русская талантами с альтернативной логикой?! Неужто некого визжащего тащить на разделочную палубу?! Вы чо халявите, вы чо о зубоскалах своих не заботитесь?! На.