Silver+

... в третьем чтении и направлен в Совет Федерации

Ссылка на электронную регистрационную карту законопроекта на сайте Госдумы:
http://asozd.duma.go....RN=145263-4

Текст:  3_____2312__.doc   827.5К   570 скачиваний

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва № 57 30 ноября 2006 г.

О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей

В связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.
2. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об обязательном страховании) возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.
Вместе с тем названный Закон не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию.
Таким образом, в деле о банкротстве должника-страхователя по обязательному социальному страхованию требования лиц, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании.
При этом имеется в виду, что застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона об обязательном страховании).
3. Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.
Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определён Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчёта размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей» (далее - Методика расчёта размера капитализируемых платежей), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.
4. Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьёй 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
5. В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.
По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счёт возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определённо мог иметь.
В таких случаях Методика расчёта размера капитализируемых платежей применению не подлежит.
В связи с изложенным при рассмотрении дел о банкротстве нужно исходить из следующего. Если с согласия гражданина, перед которым должник несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от её имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.
При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счёт казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.
6. Согласно пункту 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причинённый жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
Процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.
При заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица - не прекращается. В указанном случае по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения.

Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Н. Исайчев

Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.С.Козлова

Идет процедура конкурсного производства по Закону 98 года. В реестре - только требования налорга (4 очередь), конкурсных кредиторов нет. В 2006 году "проснулись" акционеры, хотят заключить мировое соглашение и прекратить производство по делу о банкротстве. Если я правильно понимаю, мировое заключить не получиться (не кому голосовать), единственный вариант - гасить все требования в реестре.
Или есть еще варианты?

То ли плакать, то ли смеяться...

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 1 августа 2006 г. N 03-02-07/1-203

Вопрос: На основании ст. 34.2 Налогового кодекса РФ ОАО просит дать
разъяснение по вопросу исполнения банками Решений налоговых органов о
приостановлении операций по счетам (далее - Решения), предъявленных к
счетам клиентов, в отношении которых введено конкурсное производство.
В соответствии со ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"
от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон) с даты принятия арбитражным
судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество
должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием
для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение
новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения
имуществом должника не допускается. Основания для снятия иных ограничений
распоряжения имуществом должника Законом не предусмотрены.
Согласно ст. 76 НК РФ основанием для снятия ограничения в виде
приостановления операций по счету является Решение налогового органа об
отмене ранее направленного Решения, форма которого установлена Приказом
МНС России от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465.
В связи с изложенным ОАО просит разъяснить, является ли судебное
решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного
производства основанием для снятия иных ограничений распоряжения
имуществом клиента, а именно Решения о приостановлении операций по счету.
В случае если банк правомочен снять указанные ограничения самостоятельно,
должен ли банк вернуть Решение или сообщить в налоговый орган о
неисполнении Решения в связи с введением конкурсного производства в
отношении клиента банка?

Ответ: В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики
рассмотрено ваше письмо от 12.04.2006 N 1908 и сообщается следующее.
Основания и порядок приостановления операций по счетам в банке
налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) -
организаций, налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей
регулируются статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Согласно пункту 4 статьи 76 Кодекса принятое в установленном
порядке решение налогового органа о приостановлении операций по счетам
налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению
банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам
в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о
приостановлении таких операций и до отмены этого решения. Приостановление
операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением
налогового органа (пункты 5 и 6 статьи 76 Кодекса).
Кодексом не предусмотрены отмена решения налогового органа о
приостановлении операций по счетам в банке, а также возврат банком
налоговому органу такого решения в связи с введением конкурсного
производства в отношении клиента банка.
Учитывая изложенное, банк не вправе самостоятельно отменить решение
налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке
налогоплательщика - клиента этого банка и вернуть такое решение
налоговому органу.

Заместитель директора Департамента А.И. Иванеев

Из-за ограниченных сроков конкурсного производства (банкрот - МУП, государственный финансовый контрольный орган долго согласовывал результаты оценки, продлять КП на срок более 18 мес. не желательно по ряду причин) пришлось задуматься вот над какой проблемой: можно ли в одной публикации объявить о проведении как первых, так и повторных торгах (в случае, если первые не состоятся), например:

«Конкурсный управляющий МУП «ОсталисьОтКозликаРожкиДаНожки» (организатор торгов) сообщает о проведении открытых торгов ...бла-бла-бла...
В случае признания первых торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги по продаже имущества на тех же условиях, которые состоятся __.__.2006 г. в 11-00, прием заявок до 15-00 __.__.2006 г., задаток для участия в повторных торгах должен быть перечислен не позднее __.__.2006 г.»

Если читать п.7 ст.111 ЗоБа буквально:

7. В случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.
Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.
В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

, то получается, что только о третьих торги таким образом информировать нельзя (публикация должна состоятся в течение 14 дней с даты подведения итогов, то есть после повторных торгов), в отношении объявления о повторных торгах в ЗоБе такого условия нет.
ГК и ЗоБ вроде бы соблюдается - объявление более чем за 30 дней, срок приема заявок - тоже больше 25. Если первые торги состоятся - дадим объявление о том, что торги состоялись и поэтому повторные отменяются.
Судебной практики не нашел, в 101 письме ВАСи по данному вопросу тоже тишина, прошу помощь клуба.