Armida

Уважаемые коллеги! хочу затронуть проблему, возникшую в рамках суд практики по вопросам прав детей на жилье при расторжении брака родителей: ВС РФ нам сказал, что при расторжении брака требования собственника жилья признать ребенка от такого брака утратившим право пользования жилым помещением (в случае проживания ребенка со вторым супругом) удовлетворены не будут, поскольку это по сути нарушит интересы ребенка, поскольку ребенок пока вообще не приобрел право пользования каким-либо иным помещением, кроме спорного. И по этой мотивировке собственникам в иске отказывают. Однако по делу о расторжении брака местом жительства ребенка определено, н-р, место жительства второго супруга. Т.о., имеем два противоположных решения: с одной стороны, ребенок проживает в одном месте, но продолжает быть зарегистрирован и, соотв-но, может пользоваться и проживать в другом-в квартире супруга-собственника жилья. Как исполнять эти противоречивые решения и какое из решений имеет приоритет?

Уважаемые коллеги!
Есть лицо, которое систематически находит в продуктовых магазинах продукты на маркировке которых вместо сведений о соответствии продукта требованиям тех регламента, имеются сведения о ТУ, ГОСТ-е. После этого обращается в Роспотребнадзор с жалобами, по результатам чего производителя штрафуют и т.д. Далее это лицо обращается в суд с исковым о нарушении его права ввиду "недостоверной" информации, взыскивает моральный вред, услуги представителя и стоимость продукта. Таким образом, лицо периодически обогащается.
Недавно это лицо купило сырок плавленный, где вместо сведений о соответствии тех регламенту указано ТУ...А также в названии продукта (плавленный сырок) слово "жирный". Далее, действуя по своей излюбленной схеме, это лицо в исковом просит магазин (Ответчика) вернуть стоимость сырка (около 9 руб.), моральный вред 3000 руб, услуги юриста -3000 руб. Ссылается на неправомерное использование в названии "жирный", а также на то, что информация недостоверная на маркировке.
Мы на стороне Ответчика (3 лицо без самостоятельных требований)-производитель.
Хочу подвести его действия под злоупотребление правом, а также сослаться на то, что компенсация морального вреда не может служить средством обогащения для Истца, также сослаться на не недостоверную информацию, а неполную.
Кто-нибудь сталкивался?какие мнения?
это лицо вполне успешно выигрывает суды завидной регулярностью. Только возникает вопрос-какое именно право у потребителя этого нарушено тем, что вместо сведений о тех регламенте, указано ТУ?это не является недостоверной информацией, ведь состав продукта полностью соответствует требованиям регламента, т.о., получается , что потребитель придирается чисто по формальным признакам.

Уважаемые коллеги!
В соответствии с ФЗ Об исполнит производстве приставы в первую очередь обращают взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и т.д. Деньги, поступающие на карточку, фактически обезличены, таким образом,что приставы не могут определить из каких источников деньги поступили-зарплата или иной доход, к примеру. Да и не должны они это проверять. Когда лицу поступили пособие по уходу за ребенком и зарплата, денежные средства были полностью списаны приставом на основании Постановления о списании денежн средств, находящихся в банке. Соотв-но у лица не осталось гарантированного ему ТК РФ 50% остатка зарплаты и незаконно удержаны пособия. Кто -нибудь сталкивался с подобными прецедентами?Каково мнение судей на данный счет? Планирую жалобу, далее-судебный порядок. Практики не нашла.

Уважаемые, Коллеги!
согласно п.3 ст. 217 НК РФ- НДФЛ не подлежит удержанию с компенсационных выплат. Ситуация: врач участковый -педиатр получает компенсационные выплаты за транспортные расходы.
Бухгалтерия удерживает 13% с этих выплат. Если работа носит разъездной характер, то компенсационные выплаты не подлежат налогообложению (ст. 168.1 ТК РФ+Письмо МинФина от 26.08.2006г.). Носит ли разъездной характер работа участкового врача? может, кто сталкивался с проблемой.

изменено