SilentLaw

Коллеги, заранее извиняюсь за возможно десятки раз обсуждавшийся тупой вопрос.

Вводные: имеется зарегистрированный в БТИ (ГУЮ на тот момент ещё не было создано) договор о передаче жилого дома в собственность гражданина в порядке приватизации от 1998 года. Договор со стороны приобретателей подписан одним из родителей. В соотв. со ст. 7 закона о приватизации (в редакции 1998 года) в данный договор "был включён" несовершеннолетний ребёнок этого родителя (14 лет).

Законодательство о приватизации устанавливает, что:

Статья 2. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7.
...
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность,

Согласия несовершеннолетнего на приватизацию не было.

У данного несовершеннолетнего возникло право собственности или нет?

Я не могу осмыслить соотношения указанных выше норм. С одной стороны, закон требует волеизъявления несовершеннолетнего (подкреплённого согласием законного представителя, но это детали), с другой - говорит, что в договор такие несовершеннолетние включаются. Они туда включаются с целью закрепить их право пользования приватизированным жилым помещением или с целью передать им долю в праве собственности на жилое помещение?

ЗЫ. В моём кейсе сам несовершеннолетний (который на настоящий момент давно совершеннолетний) оспаривает наличие у него этой собственности.

Уважаемые коллеги! В налоговом я неспециалист, так что просьба не пинать особо. Поиск юзал, но безуспешно.

Итак, проблема.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ (в редакции до 03.11.2010) банк был обязан сообщать в налоговый орган сведения об остатках ден. средств на счетах, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения налорга. В период действия нормы в данной редакции банк нарушил этот срок, представив соотв. сведения через 2 дня после получения решения.

Федеральным законом от 03.11.2010 № 287-ФЗ данный срок, как известно, увеличен до трёх дней.

После вступления в силу данного закона налорг проверил банк, обнаружил нарушения и вынес решение о привлечении к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ.

Прав ли налоговый орган?

С одной стороны, на момент совершения состав налогового правонарушения налицо. С другой, налорг привлекает лицо к налоговой ответственности в тот момент, когда соотв. действия уже не образуют состав правонарушения.

Коллеги, возникла проблема.

Суды общей юрисдикции.
Вынесено решение суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, вступило в законную силу.

После этого к залогодателю третье лицо предъявляет иск о взыскании суммы займа. В обеспечение этого иска на недвижимое имущество судом наложен арест. По данному делу также вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Как снять арест (я - залогодержатель), ибо он препятствует обращению взыскания?

С заявлением об отмене мер по обеспечению иска вправе обратиться лицо, участвующее в деле. Залогодержатель таковым не является (в деле о взыскании суммы займа) и правом таковым не обладает.
Если обжаловать определение - то на каком основании? Запрета арестовывать заложенное имущество, на которое обращено взыскание, нет. Основания обеспечения иска - возможность неисполнения судебного решения и соразмерность - судом были соблюдены.
Иск об освобождении имущества от ареста заявить? Это иск всё же собственника вещи, а не залогодержателя.

Такие вот, в общем, мысли.

Коллеги, в практике возник такой вопрос.

Некто составил распоряжение о выдаче вклада на случай своей смерти, по правилам ст. 561 ГК РСФСР (в 1994 году), предположим, лицу А.

Затем, в 2007 году, этот некто составил завещание, в котором "всё своё имущество, где бы оно ни находилось и в чём бы ни выражалось", завещал лицу Б.

Отменяет ли такое завещание первоначальное распоряжение вкладом на случай смерти?

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению. Подписанный сторонами экземпляр мирового соглашения и заявление о его утверждении, подписанное одной стороной, было направлено в суд. В судебное заседание явилась одна сторона - подписавшая заявление. Судья заявил, что для утверждения мирового соглашения должны в заседание явиться обе стороны, рассмотрение вопроса отложил. Если обе стороны не явятся, грозится отказать в утверждении мирового.

Прав ли судья?