galin

Ума не приложу в разрешении нетривиального дела.

В 2005 году гражданин А приобрел по наследству квартиру и земельный участок и тогда же завещал имущество несовершеннолетним детям от первого брака: старшему – квартиру; младшему - ЗУ.
Уже в новом браке А продаёт завещанную квартиру и на эти деньги строит загородный дом на том самом земельном участке ЗУ, но финансирует проект аккуратно (безналом со счета, на который перечислены деньги от продажи квартиры).
В 2010 году А погиб в результате автокатастрофы. В больнице А успел оформить завещание на свою жену (ст.1127 ГК), завещав ей свою долю в построенной в браке квартиры. Детей во втором браке не было.

Все трое наследников, два из которых – несовершеннолетние, приняли наследство заявлением нотариусу.

Состав наследства (оценка произведена оценщиком):
- ЗУ стоимостью 3150 тыс.р. завещан младшему сыну;
- загородный дом – 3140 т.р. – не завещан;
- доля в праве собственности на квартиру – 12210 т.р. – завещан жене.
- денежный вклад, доля умершего - 460 т.р. - не завещан.
Общая стоимость: 18960 т.р.

Старший сын (тот, которому была завещана квартира, а затем продана) является обязательным наследником. Обязательная доля составляет 3160 т.р.

Младшему сыну по завещанию должен быть передан ЗУ, но такой передаче препятствует положение абз.3 п.4 ст. 35 ЗК РФ: «Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу».

Право старшего сына на ОД в наследстве удовлетворяется из незавещанной части наследственного имущества (п.2 ст.1149 ГК). Таким имуществом здесь может быть только загородный дом, но передаче его старшему сыну препятствует положение абз.1 п.4 ст. 35 ЗК РФ: «Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком».

У меня полный ступор
Кто-нить сталкивался с такой ситуацией?

Наследник А заявил иск о разделе наследства и своем преимущественном праве на неделимую недвижку, сособственником которой он был до дня открытия наследства (ст. 1168 ГК). После оценки стоимости имущества независимым оценщиком А хочет изменить предмет иска, заменив «раздел наследства» на «порядок пользования».
Является ли такое изменение предмета иска отказом от требования «раздела наследства», прекращением производства по этому требованию с последствиями (ст.221 ГПК)? Или же А сохранит свое право требовать в будущем «раздел наследства» по правилам статей 1168-1170 ГК (в течении 3-х лет)?

Протокол в кассации не ведется, что провоцирует судей на нарушение процессуальных прав кассатора по такому сценарию: судья-докладчик вопреки требованиям ст. 356 ГПК сообщает о деле в общих чертах, о доводах кассационной жалобы – еще более в общих чертах (а иногда и вообще никак); кассатору не дают дать свои объяснения (ст. 357 ГПК) – мол ваши доводы мы уже знаем, изучили вашу КЖ. Если кассатор настаивает – ему говорят: Вы злоупотребляете своими процессуальными правами; учтите - протокол СЗ не ведется. Если кассатор сообщает, что он записывает СЗ на диктофон – ему нагло отвечают - пожалуйста. Участие кассатора в СЗ сводится к пустой формальности.
Был свидетелем - тройка судей «рассмотрела» 18 дел за 1 час 40 минут (5,5 минут на дело).
Какие эффективные способы борьбы с таким произволом?

В случаях, когда судебный процесс затягивается, расходы, которые понес истец для восстановления нарушенного права (госпошлина, оплата судебной экспертизы) в начале процесса, сильно «худеют» к его окончанию, что не даёт возможность истцу возместить в полной мере свои убытки, понесенные им в связи с защитой гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Частично «похудение» можно возместить, прибавив к расходам упущенную выгоду. В прикрепленном файле рассчитана упущенная выгода вследствие расходов истца по оплате судебной экспертизы 22.03.2003 в размере 3336,38 рублей (здесь 38 копеек). Процесс длится до сих пор. Показано, что указанная сумма (с учетом упущенной выгоды) к моменту 25.10.2006 достигнет размера 5363,36 рублей. Истец вправе требовать полное возмещение убытков, связанных с проведением судебной экспертизы, которые в настоящее время превосходят исходную сумму на 60%. Прокатит или нет?

Обязан ли прокурор (в случае обращения к нему некоторого лица в порядке ч.1 ст. 45 ГПК) поддержать в суде иск этого лица о защите и реализации права, если истец неспособен самостоятетельно защищать свои права в суде (по возрасту - ему 80 лет, плохому состоянию здоровья - он инвалид 2-ой группы); и не имеет возможности воспользоваться услугами адвоката (пенсия маленькая)? Обязывает ли закон прокурора участвовать в этом случае на стороне истца или участие прокурора в процессе является правом прокурора, которым он по своему усмотрению может воспользоваться, а может и нет?