freethinker

Лицензия на картографию для подготовки плана здания точно не нужна, т.к. данные работы не имеют федерального или специального (отраслевого) назначения (см. ст.3 ФЗ О геодезии и картографии).

А в чем нарушения исключительных прав я так же не понял. Можно более развернуто аргументировать?
Авторское право распространяется на архитектурный проект. Я его не использую в смысле ст.1270 ГК РФ, поскольку отражаю на своем плане объективно существующую информацию: помещения в здании ровно такие, какие они есть. Архитектурный план я вообще не видел.

Если вы ранее согласовали размер лицензионного вознаграждения за v2 программы, направьте лицензиату аведомление об отказе от исполнения лицензионного договора на основани п.4 ст.1237 в связи с неоплатой такого лицензионного вознаграждения. С момента расторжения договора вы вправе лицензировать любую версию своего ПО кому угодно.

Посмотрела сайт, на мой взгляд, тут есть НДК.

Считаете, что использование ТЗ в мататегах способно привести к смешению товаров? Потребители же их не видят, а следовательно, и не могут быть введены в заблуждение, т.к. ИМХО ТЗ служит для непосредственной идентификации товара.

БД содержит различные сведения об организациях и предпринимателях.

замечательно. если записи зранятся в полях реляционной базы данных, то доказать какое-либо нарушение нереально.

насколько я понимаю, обойти защиту БД, сведения из которой предоставляются через тырнет в виде отчетов (сори, если что, владею только давнишней терминологией) невозможно, в принципе. надо выкачивать отчеты, потом дробить их на записи, которые нужно быдет разносить по таблицам... то есть, получается новая БД.

Никаких особых манипуляций они с материалами не делают, используют почти "как есть", включая ошибки.

werefish , не понял чем поможет (даже теоретическая) маркировка товарным знаком материалов БД, если мы сталкиваемся с проблемой доказывания, что в контрафактной БД используются именно наши материалы. Даже если бы это было возможно технически, их также бы исключили при дальнейшем использовании как и обошли защиту на БД.

Строго говоря, меня интересует практически реализуемая идея о законных способах получения всей контрафактной базы целиком для проведения сравнения.
Например, если это не возможно в рамках процедуры досудебного обеспечения доказательств, это может быть сделано в рамках проверки материалов по факту административного правонарушения или уголовного дела. На уголовное преследование предварительно собранные доказательства возможно не потянут.

БД содержит различные сведения об организациях и предпринимателях.Предлагаю подискутировать о том какой орган наделен надзорными полномочиями в сфере распространения такой информации. Например Роскомнадзор в связи с защитой персональных данных. Прокуратура в связи с общими полномочиями по надзору за соблюдением законов. Кто еще?

Похоже я тут сам с собой разговариваю
Как насчет полномочий ФАС по недобросовестной конкуренции в виде введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности?

договора с авторами материалов БД у вас есть?

Протупил, в БД нет материалов, охраняемых авторским правом. В ответе выше я подразумевал, что авторскими правами на БД как совокупность материалов и т.п. контора обладает в полном объеме.