exall

Доброго времени суток! Поздравляю всех с днем юриста!!

Вообщем, предприняли такую хитрость. Дело - трудовой спор.
Почти одновременно подали один и тот же иск по месту нахождения обособленного подразделения организации (чтобы избавить себя от транспортных расходов) и по месту ее регистрации. Изначально по месту нахождения ОП возвратили, но после обжалования приняли к рассмотрению. Ответчик и там и там не являлся, письма не получал. В итоге суд по месту регистрации организации вынес заочное решение (еще не вступило в силу), но дважды отказал в принятии обеспечительных мер (арест средств на счете, запрет на ликвидацию). Тем временем, суд по месту нахождения ОП удовлетворил заявления о принятии тех же обеспечительных мер.

Как теперь лучше поступить?? Хочется и решение и обеспечительные меры.
В связи с этим несколько вопросов:
1. В каком виде забирать бумажки из суда по месту нахождения ОП - прекращение производства или оставление без рассмотрения. И вообще нужно ли?
2. Что будет с обеспечительными мерами суда по месту нахождения ОП?
3. Будет ли что-нибудь за это феерическое шоу истцу?

И пространные вопросы, касающиеся того суда, который вынес решение:
1. Как часто удовлетворяют заявления об обеспечении решениясуда, если в процессе не удовлетворяли об обеспечении иска?
2. Есть ли смысл пытаться обращать решение к немедленному исполнению?
3. Можно ли у этого суда просить о запросах по предоставлению информации об открытых счетах, наличии автомобилей и имущества на балансе ответчика и т.д.?

Доброго времени суток!

Скажите, есть ли у кого практика, живые примеры обеспечения иска по трудовым спорам?
Судья просто отказывает в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что арест, к примеру, р/с может повлечь нарушение прав третьих лиц (цитата - допустим, тоже работников, которым должны платить зарплату). Про арест имущества вообще промолчу.
Некоторые детали дела: работодатель нарушил половину статей трудового кодекса, по месту регистрации не находится, повестки/телеграммы ни по юр.адресу, ни по факт.адресу не получает, по телефону не отвечает, постепенно закрывает свои магазины (предприятие торговли непродовольственными товарами) - есть большая вероятность ликвидации, поэтому и хотим наложить арест.

И, в связи с этим, еще вопрос: можно ли через суд наложить запрет на регистрационные действия, чтобы предотвратить ликвидацию? Сам суд утверждает, что нет.

Для многих здесь не секрет, что 1 октября вступят в силу Правила ОСАГО с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ
от 10.07.2006 N ГКПИ06-529.

ВНИМАНИЕ!! Вопрос!!
33.1. Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
б) замена собственника транспортного средства...

Допустим бывший собственник был одновременно и страхователем. Новый собственник был лицом, внесенным в полис, допущенным к управлению. При отчуждении ТС старый внес изменения в полис (смена собственника) и ради прикола не стал проявлять инициативу по прекращению действия договора. Новый собственник, приходит в другую СК и страхуется по новой. Происходит ДТП.
Естественно, никто ничего дважды не заплатит (скорее всего). Но тогда зачем такой пункт вообще??

Добрый день!!

Я хочу открыть рекорд-лейбл. Аудиозаписи, "выпущенные" на лейбле будут продаваться на зарубежных интернет-сервисах. От стоимости каждого скачивания 50% идет сервису на уплату налога и в прибыль, 50% самому лейблу, далее он распределяет свои 50% на авторское вознаграждение и на что хочет. Цель создания - продавать исключительно свою музыку. Т.е. я и лейбл и автор.
И вот, так как я дуб дубом в налоговом праве, я не знаю какую вообще правовую форму существования выбрать и вообще необходимо ли в какую-либо форму такую деятельность облекать?? Оборот - небольшой, есть ли смысл, и могу ли я осуществлять такую деятельность без статуса ИП или создания ООО?? Необходимо ли платить с такой прибыли налог??

Добрый день!!

Лично для меня толкование Правил ОСАГО однозначно. Наряду с осмотром ТС и независимой оценкой ущерба, страховщики вправе организовывать и экспертизы для выяснения обстоятельств дела и определение является ли случай страховым.

Но в данный момент компания, в которой я работаю, столкнулась с проблемами, вызванными именно тем, что мы пытаемся отстаивать свои права, организовывая автотехнические и транспортно-трасологические экспертизы. Проблемы, соответственно, от различных органов, которые толкуют Правила и Закон немного по-другому ))
Да плюс к тому, ни для кого не секрет, что далеко не все суды объективно относятся к такого рода защите страховщиков.

Вообщем вопрос: имеют ли все-таки право страховщики отказывать в выплате страхового возмещения либо уменьшать размер выплаты и т.д. на основании экспертных заключений (т.е. оспаривать виновность лиц, событие ДТП)?? И какова сейчас практика у других страховщиков??