Хоробрит

Недавно суд вынес решение, согласно которому деньги, полученные по предварительному договору купли-продажи, должны рассматриваться как коммерческий кредит, выданный застройщику. В частности нашему клиенту суд присудил неустойку, которую должна была выплатить строительная компания за пользование денежными средствами до момента заключения основного договора купли-продажи.

Если эта практика примет широкое распространение, то строительным компаниям придется очень непросто. Что это означает: если я заключаю предварительный договор, а основной договор компания со мной заключает только через год, я могу потребовать неустойку за этот год, в течение которого компания пользовалась моими деньгами.

цитата отсюда - http://www.gilproekt...article/85.html

Кто-нибудь слышал о подобной практике что-ли бо конкретное? Какой суд, застройщик? Очень интересно.

Не нашел подобных тем, надеюсь не повторяюсь.
Ситуация следующая. Есть ООО, два учредителя.
Принято решение об увеличении УК в ООО, за счет единоличного вклада одного из участников. Учредители являлись председателем и секретарем общего собрания. Составлен протокол, подписано доп соглашение к учредительному договору. Но изменения к уставу подписаны не были. Впоследствии один из учредителей умирает.
Другой учредитель, он же ген директор, как председатель собрания единолично подписывает изменения к уставу и регистрирует их в налоговой.

Нигде не нашел разъяснений кем должны подисываться изменения к уставу, на практике подписывает и председатель и секретарь. Возможно ли наследнику умершего признать недействительным решение общего собрания по указанным основаниям? Есть мнения?

Ситуация следующая. Подан иск в районный суд о признании права собственности на квартиру, в исковых требованиях были указаны паспортные данные истца и характеристика квартиры.
Суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требований, а кассация решение отменяет и выносит определение о признании права собственности на квартиру.
НО, в определении не указаны ни паспортные данные, ни характеристика квартиры. ФРС сказало, что скорей всего будет отказ или приостановка в регистрации права собственности.
Встает вопрос как внести изменения в определение кассации? В ГПК эта процедура не регламентирована. Буду рад услышать возможные варианты решения указаной проблемы.

У школы существует отдельно стоящее здание, которое можно реконструировать. Часть помещений остается им, часть нам. Школа, Местная администрация и Комитет образования не против.
Какие здесь могут быть подводные камни, согласования?
Кроме ФЗ "Об образовании" не нашел никакой нормативки. Кто-нибудь сможет подсказать?
Заранее спасибо.

По делу уже после вынесения решения, но на стадии апелляции был ликвидирован Фонд имущества.
Подскажите, возможно ли с учетом ч. 3 ст. 266 АПК привлекать в апелляции нового ответчика?
Или только с учетом ч. 5 ст. 270 АПК?