Бог Права

В соотвествии с НК в качестве внереализационных расходов принимаются "расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок". Как видно, данная норма относится исключительно к договорам купли-продажи.

А как же быть другим договорам? Каждый раз менять цену в договоре? Или платить налог с прибыли, которой нет? С целью поощрения контрагента (с благими намерениями) скидки предоставляют не только продавцы, но расходы за счет скидок увеличивают только они?! Безобразие!

Ваше мнение и Ваш опыт по этому поводу, пожалста!

Удержание - это термин не медицинаский, а юридический!

Практика аренды нежилых помещений знает немало договоров, в которых предусматривается, что в случае, если арендатор своевременно не вывез свое имущество из освобождаемого им помещения, арендодатель имеет право удержать указанное имущество. Используются разные формулировки данного положения. Однако на моей практике, по моему мнению, действительно юридически правильных формулировок не встречалось. На мой взгляд положения об удержании должны прописываться максимально подробно во избежание проблем по поводу неправомерного удержания.

Вопросы возникают следующие: возможно ли вообще подобное удержание; не попахивает ли это все покушением на неприкосновенность частной собственности ; с какого момента возможно удержание; что именно можно удержать; как взыскать; какое обязательство может быть обеспечено подобным образом; как руководствоваться положениями ГК в данной ситуации и т.п.

Дам свои варианты ответов, в которых однако, как всегда, уверен не на 100 %:
1) в принципе, если удержание прописано в договоре, то почему нет? НО
2) по смыслу положений из ГК и об удержании, а также по мнению ВАС, возможно оно только когда вещь находится во владении кредитора, поэтому важно учитывать наличие подписанного акта возврата нежилого помещения, иначе подобное удержание сомнительно, хотя может кто-то несогласится?
3) опять же по смыслу из ГК не могут быть удержаны деньги, ибо взыскание должно происходить по залогу, однако порядок взыскания по залогу предусматривает диспозитивность его норм - как быть? я полагаю, что в договоре можно предусмотреть любой способ взыскания, включая и просто банальный переход права собственности на любое имущество (деньги из кассы ) без всяких торгов и судов (интересно то, что оставить в помещениии можно канцелярские товары или подобную мелочь, но если бывший арендатор - ювелирный магазин? ). Однако, насколько мне известны не все так считают;
5) возможно, что предусматривать в договоре (как это часто делается) удержание имущества за неисполнение обязательва по вывозу этого имущества не совсем верно опять же по смыслу удержания, другое дело задолженность по оплате арендной платы и т.п.;
6) на мой взгляд в ГК получается такая ситуёвина, что императивная норма об удержаниии только одна, предусматривающая взыскание за счет удерживаемого имущества в порядке, как с залогом, да и та при ближайшем рассмотрении оказывается неимперативной (именно поэтому я считаю, что прописывать удержание в договоре надо максимально подробно, если хотите избежать тех ограничений, что установлены в диспозитивных нормах ГК), но по смыслу удержание все-таки видимо имеет некоторые ограничения (об этом говорит и судебная практика), как в них разобраться - вот в чем вопрос!

Свои соображения по этому поводу, пожалуйста!

Договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев завершает свое действие. Арендатор изъявил желание пролонгировать договор опять же на 11 месяцев. Такая практика многим известна, она позволяет избежать регистрации договора.
Однако как же правильно данную пролонгацию оформить? Можно ли просто подписать доп. соглашение, ведь прежний договор будет считаться завершившим свое действие? Соответственно каков тогда будет статус этого доп. соглашения? Вот такой вот не самый наверное сложный вопросик.
Ваши рекомендации, друзья!