Yaros_law

Поищите пленум или президиум ВАС был по Вашему вопросу. Проценты от основного обязательства точно можно уступать а вот без указания твердой суммы не помню. Вроде тоже допускалось, если возможен порядок их расчета. Сейчас искать не буду
Только не по договору цессии, а по уступке права требования. Цессия это отдельная сделка по передаче уступаемого права, то есть исполнение своих обязательств цедентом.

Есть ряд вопросов.

 
каким образом ЛЮБЫЕ ответы на эти вопросы повлияют на факт отсутствия обязательств у третьего лица перед кредитором?

Вы его уже установили окончательно?
Таким, что не все так однозначно бывает, как кажется изначально.
Автор задал не теоретический вопрос, а практический.
Ему нужен способ взыскать убытки с 3-го лица, а не подать жалобу в КС на неконституционность норм ГК не допускающих взыскание убытков с лица не являющегося стороной в сделке.

Добрый день, коллеги. 
 
Заключен договор поставки между 2 ООО, по которому поставлен некачественный товар. Поставщик - однодневка. Фактически обязательство исполнило третье лицо, упоминаний о котором в договоре, естественно, нет. При предъявлении требований письменно поставщику приходит ответ об отсутствии адресата. При предъявлении требований по электронной почте поставщику вопросами урегулирования занимается и отписывается менеджер 3 лица фактически исполнившего обязательство (предлагает возместить оборудованием стоимостью намного меньшей, чем убытки, возникшие при ремонте поставленного товара). Передача товара происходила на территории, арендованной третьим лицом. Однако, товарная накладная подписана ООО, заключившими договор, без упоминания о третьем.  Кроме того, в договоре поставки указана электронная почта поставщика, доменное имя и сервер которого принадлежит тому 3 лицу, которое фактически исполнило обязательство. 
 
Есть ли возможность привлечения третьего лица, фактически исполнившего обязательство по передаче товара, в качестве соответчика по возмещению убытков, связанных с устранением недостатков товара.

Есть ряд вопросов.
1) почему на Ваш E-mail отвечает менеджер 3-го лица?
2) почему передача товара происходила на территории 3-го лица?
3) почему Ваш контрагент использует домен 3-го лица?
4) с кем велись переговоры о заключении договора в рамках которого Вам был поставлен товар ненадлежащего качества?
5) почему обязательство исполнило 3-е лицо? Какие правоотношения у него с Вашим контрагентом?
6) есть ли аффилированность между Вашим контрагентом и 3-м лицом?
7) кто готовил договор по которому был поставлен товар ненадлежащего качества?

Max Bogomolov

но бухгалтера могут и ошибаться

А судьи то как ошибаются......
По сути. Имеем всего 1 акт. Что бы отказать в иске суду нужно обосновать почему акт не является доказательством имеющейся задолженности.
Я вижу 2 возможных развития ситуации.
1. ответчик не возражает против акта и суд удовлетворит иск.
2. ответчик возражает, тогда поднимается вопрос о фальсификации доказательств. Подпись ныне действующего директора, оттиск печать четкий не смазанный, т. е. можно говорить что экспертиза будет в пользу Истца.
Я не представляю на основании чего суд откажет в иске кроме как если экспертиза даст заключение о подделки акта сверки.