Перейти к содержимому
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: fil

fil

Регистрация: 02 Sep 2006
Offline Активность: 12 Jul 2016 12:25
-----

Мои сообщения

В теме: Практика применения ст. 26.10 КоАП. Истребование "всего подряд".

07 July 2016 - 13:15

Нашел ответ на свой вопрос. Вот что пишут суды по этому поводу: "Доводы о том, что истребуемые документы не являются необходимыми, по мнению привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и являются субъективной трактовкой положения КоАП РФ."


В теме: У нас отобрали мощность

14 December 2010 - 14:56

А72-16272/2009 почитайте, может чем-то поможет.

В теме: Что творится?

29 November 2010 - 12:54

Выскажусь тож:
Сначала хотел присоедениться к тем кто хотел матом ругаться (первые страниц 10) :ranting2: , потом хотелось "фейсом об тейбел" тех кто такую вещь придумал :angry: (вторые 5 страниц), к концу 20 страницы понял что ничё так :type: , пользоваться можно.

В теме: И снова убытки

26 August 2010 - 17:41

Ок, понял, спасибо.

В теме: И снова убытки

26 August 2010 - 10:46

Абзац

А вот если Арендатор - не плательщик НДС

Арендатор плательщик НДС.
Lbp

НДС у вас в нуле. Нет там ни копейки убытков. Вы его заплатили и поставили в зачет.

Почему в нуле? Арендатор является налоговым агентом и оплачивает НДС за арендодателя. Т.е. обязанность по уплате в бюджет НДС лежит именно фактически на арендодателе, - это он должен исчислить и уплатить НДС. Не так разве?
А должен ли был арендатор его платить (НДС), если он был вправе выкупить имущество?
Или вы имеете ввиду, что если даже арендатор подаст уточненку по уменьшению указанного НДС, у него может возникнуть недоимка?

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: fil
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.