bor123

аналогичная балда. Я подал в надзор - жду 2-ой месяц. По поводу практики уведомления вышел Пленум ВС №52 от 27.12.2007 г. - там есть интересный пункт №10, обязывающий судей самим уведомлять ЛПКАО, вне зависимости уведомлены ли они гайцами или нет.

Пару часов назад получил постановление районного судьи по этой теме (обжаловали в районе постановление мировушки) - не написаного вообще ничего, кроме "судья все оценивает по своему усмотрению". И еще прикололо - "данное решение обжалованию не подлежит". То есть что, я не могу в обл. суд пожаловаться?

Отбивался на следующих мотивах:

"Считаю, что постановление о назначении в отношении меня административного наказания было вынесено незаконно, с грубейшим нарушением процессуальных правил.
Во-первых, сотрудник ДПС ГИБДД не является лицом, уполномоченным назначать время и место судебного заседания, что подтверждается положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которые гласят, что вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Во-вторых, судья физически не мог поручить сотруднику ДПС уведомить меня о месте и времени судебного заседания, ибо протокол был составлен в 00 ч. 55 м., т.е. в нерабочее время. Каких-либо переговоров по телефону или по рации сотрудник ДПС при оформлении протокола не вел, я постоянно находился в его присутствии.
В-третьих, судья вообще не мог поручить сотруднику ДПС уведомить меня о явке в судебное заседание; такое поручение судья может дать только сотруднику аппарата суда, в соответствии с п.10.1.2 «Инструкции по судебному делопроизводству в суде», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.
Таким образом, лицо в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащем образом извещено.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), данное процессуальное нарушение является существенным, т.к. были нарушены законные права и интересы гражданина, и не может быть восполнено."

Еще приложил материалы судебной практики ВС - 100% аналогия по ситуации и вышеуказанным основаниям (Постановление Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 53-АД06-21)


И ФИГА-ЛИ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ???!!! (с этими уе...ками судьями)

В некотором плане согласен с Shu. Однако, у нас практикуются следующие методы: при проведении контрольной проверки исполнения "Предписания..", в случае когда не выполнено несколько пунктов "предпис-я", составляется протокол 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, при проведении данной проверки , можно обнаружить "вновь выявленные нарушения ППБ 01-03", что КоАП РФ не запрещает, и тогда легко "рисуется" протокол 20.4. Если у Вас есть "новые нарушения" - то тут уже ничего не попишеь.. , правомерно привлекают, однако ... Если "вновь выявленные нарушения ППБ 01-03" указаны в "предписании" - то это балда.

ЗЫ: В любом случае - 19.5 - это подсудность мировушек, которые (в большинстве своем) вышли из секретарей суда, которых нае....ть, ак "2 fingers" об асфальт. Небольшая подсказска: " когда вам "вешают нарушения ЗАКОНА", основанные на СНиП, НПБ, РД и т.п. - всегда проверяйте их на соответствие ФЗ "О техническом регулировании" и регистрации в МинЮСте.

Buutch

bor123, иногда лучше жевать, чем говорить

учту на будущее. (я же извинился, в чем проблема?)

Buutch!

С момента вынесения Постановления, которое зафиксировало это якобы правонарушение.

Ох...ть! ВОТ ЭТО БАЛДА!!! АП "фиксируется" протоколом и другими бумаговинами.. (sorry за наезд)

З.Ы. Извиняюсь, если тупо придрался до слов... Но если мы юристы, то -"должны выражать свои мысли четко, грамотно и правильно." (с) Тихомиров Х.Х. (пред. колл. по АД АС Н-ской области , к.ю.н.)