Lapin_Kulta

Заглянувший_на_огонек унд Рафаэль, ух коллеги, широко мыслите, поддерживаю!
Если отойти от лирики, то показания свидетелей что могут дать:
- подтвердить сам факт употребления (видели мол, пил, 2 бутылки водки в одну харю выжрал).
- подтвердить факт наличия признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, шаткая походка, покраснения кожных покровов лица, невнятная речь и т.д.)
Но для признания гражданина находящимся в состоянии алкогольного опьянения этого не достаточно, т.к. в соответствии с Постановлением Правит-ва РФ от 26.12.2002 N 930, это не позволяет определить количество алкоголя в крови и определить степень алкогольного опьянения. А без этого, утверждать, что человек был пьян, нельзя, некоторые могут выпить столько, что я бы умер от такой дозы, а при пррохождении освидетельствания в крови всего 0,4-0,5 промиле. Я уже судился с алкашами отказниками, дохлый номер, действительно нужно отказывать в выплате в связи с неисполнением условий договора и все!.... Ура! ... отказ- панацея от всех бед...

simeonovich
согласен.
Эх, сканировать в лом, но у меня по поводу страхователя и выгодоприобретателя есть несколько решений, хотя они немного из другой оперы, но расскажу, может вам будет интересно.
Суть их такова, страхователь купил машину в кредит, оформил с банком договор залога машины и застраховал её, банк выгодоприобретатель по договору. Произошло ДТП, машина пострадала, страхователь написал заявление о наступлении страхового случая, страховщик рассчитал ущерб и по распоряжению банка деньги перечислил на счет банка, в погашение кредита страхователя. Страхователь поехал ремонтировать машину и ремонт вышел почти на половину дороже, страхователь принес документы на ремонт страховщику, их проверили и доплачивать отказались т.к. расчет ремонта производился от балды а не по нормативам завода изготовителя. Страхователь пошел с заявлением в суд, суд рассмотрел заявление и в иске отказал, т.к. право требования выплаты есть только у выгодоприобретателя, а страхователь не вправе требовать от страховщика выполнения условий договора страхования. В этой ситуации самым некрасивым образом поступил Банк, мало того что они в суд вообще не являлись, они написали письмо страховщику в котором указали, что их очень возмутил тот факт. что банк привлекли к участию в суде и это может опорочить их репутацию, а от страхователя потребовали немедленного погашения кредита. хех ... теперь страхователь с банком судится )))

Cartman
А какая причина признания полиса ОСАГО недействительным и было ли решение суда по этому поводу? Вообще по правилам ОСАГО возвращать полис ОСАГО при расторжении договора не требуется, поэтому он может остаться у страхователя, но это уже на совести страхователя, если он его предъявляет как действующий.
Вообще, стрелки, как вы выразились, перевести при определенных условиях можно, но для этого ответьте на первый вопрос.

simeonovich
да, было ведь уже месяц назад подобное, обсуждали эту тему, но вот только если вы мне продали свое имущество после страхового случая, то право на получение страховки вы мне вместе с имуществом не передаете, и я потребовать выплаты не смогу, да и страховщик не выплатит. Там тоже не дураки сидят.
А по поводу направления страховщику письма, тут правильно заметил guardsman

это не уступка права требования, а распоряжение страховой выплатой.

мы то речь ведем именно о цессии, а она предполагает договор между кредитором и лицом которому это право передается (уступается)

Yngwarr
Так вот и я о том говорю, чтобы передать право требования оно сначала должно возникнуть, потом к нему нужно каким-то образром Васю прилепить.
Мне кажется передача права на страховую выплату вообще не осуществима.
Единственный вриант наверное только продажа Васе застраховнного объекта.