i-ksenia

Не могу найти Бюллетень ВС РСФСР за 80 г7. № 4. Никому не попадался? Киньте ссылку, если найдете, плиииз

Коллеги, подскажите, плиииз.

В судебном заседании заявила ход-во о признании материалов ОРМ "проверочная закупка" и самого наркотика, а также экспертизы недопустимыми док-вами. В рамках этого мы осмотрели сам вещдок и выяснили, тот это не те, что осматривал эксперт - на пакете с героином другой номер, подписи другие, и вообще в пакете еще откуда-то появился шприц
Суд удовлетворил ход-ва частично и исключил из объема обвинения наркотик, про остальное сказал, что нарушений при исследовании нарк.ср-ва, при составлении заключения эксперта судом не установлено, оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта суду не представлено.

Вот это вот меня и смущает.
Я мыслю так: при отсутствии вещдока заключение эксперта теряет свое доказательственное значение, поскольку в настоящий момент в связи с утратой наркотитка и исключением его из объема обвинения объекитвно невозможно провести проверку этих доказательств путем их сопоставления и, как следствие, может повлечь за собой нарушение права на защиту. В связи с чем надеюсь на оправдат. приговор.
Ваше мнение?

Посоветуйте, кто знает, please

Первый раз сталкиваюсь с подобной ситуацией:
Некий товарищ решил купить квартиру у мамы с 17-летней дочерью (у каждой - 1/2). Есть постановление адм-ции о разрешении матери дать согласие дочке на продажу ее доли при условии одновременной покупки доли другой квартиры на имя дочки.

В мае 2004 г. в ФРС подписали договор КП и сдали док-ты на регистрацию. расчет произведен полностью, есть даже расписка (смешная правда, но хоть что-то).Через пару дней этот покупатель узнает, что рег-ция приостановлена до тех пор, пока дочке не купят кв-ру. Еще через пару дней все трое подали док-ты на прекращение рег-ции (чем руководстовался этот покупашка - не понимаю до сих пор). На руках остался подписанный договор, расписка по деньгам. И в квартире этой он до сих пор живет.
Через год, в 2005 г. подает иск о понуждении к регистрации договора КП.
Указывает, что в мае 04 г.подписал в ФРС договор, сдали док-ты, отдал деньги. через пару дней мамаша попросила отсрочить рег-цию на 10 дней, чтоб купить доче кв-ру. Поэтому подал заявление о прекращении. Думал, что потом сдадут док-ты еще раз. А продавцы уклонились. На суде адвокат ответчиков указывала, что деньги были взяты мамашей в долг, расписка не соответствует действительности, намерения продать квартиру не было. Сейчас дочурка уже совершеннолетняя, продавать квартиру не собирается.
В сентябре 06 г. в иске отказали. Мотивировка: уклонение не доказано, т.к. продавцы сдали док-ты в ФРС, регистрация прекращена по заявлению сторон, договор считается незаключенным, ПС к покупашке не перешло. Каасашка оставила в силе.
Тем не менее в квартире он до сих пор живет, сейчас заявил иск о признании ПС, указывает, что деньги уплатил, квартира передана согласно подписанному договору. Со своей стороны все исполнил. Пишет, что правом злоупотреблять нельзя, добросовестность действий участников подразумевается.

Что можно еще сделать? Никаких мыслей на этот счет нет - с такой идиотской (со стороны покупашки) ситуацией не сталкивалась просто.

То ли поддерживать его иск о признании ПС - но какие основания, то ли идти в надзор и обжаловать иск и кассационное определение - но формально то суд прав (разве что найду процессуальные нарушения - но что это даст?). Были мысли о признании подписанного договора предварительным и понуждении заключить основнной, но все сроки прошли, да и признать -то можно с большой натяжкой.
Или только УД по мошенничеству?

Что думаете по этому поводу?

Простите, что поднимаю уже не раз обсуждавшуюся тему, но нигде не могу найти норму, которая бы регламентировала содержания постановления о проведении проверочной закупки. Я так понимаю, что в качестве основания проведения ОРМ должны быть указаны признаки преступления, а не просто "некий гр-н занимается сбытом героина". Обязательно ли указание на место время и кем проводится ОРМ? При отсуствии в постановлении вышеназванных условий является ли проверочная закупка законной?