Kumann

Почему закрыли тему на срок исковой давности?
Которая находится по этому адресу: http://forum.yurclub...howtopic=137503
Да, я получаюсь умнее чем Pastic.
Поясню, почему:

1.) Иск был подан истцом правильно, и поэтому исковая давность иском только временно прерывается (согласно коментариям к статье 204 ГПК) - это я и так изложил в самом начале поста.

2.) Вопрос как считать сроки в перерыве между исками так и остался без ответа.

Даже в пленумах ВС нет на такую тему разъяснений. А есть 2 варианта : первый-это когда срок ИД продолжился через 10 дней после вынесения определения (то есть в 2000 году.) и второй вариант - когда после заяваления о восстановлении дела суд отказал истцу в этом праве, в виду непредставления доказательств. (это уже год 2002)

Разница как видите великая.

А Вы мне в результатах поиска приводите вариант, когда иски были поданы по неподведомственности, или с нарушением документации (это пункты 1-6 статьи 222 ГПК)
А мой случай относится к пунктам 7 и 8 статьи 222 ГПК.

Да ещё после этого и тему закрыли не разобравшись.
Требую справедливости на юридическом форуме.

Вот такая заковырка. Есть сомнения, в том как считать срок исковой давности в нижеприведённом случае:
В 1996 году Истец подал иск в суд о признании приватизации недействительной. В судебные заседания сам ни разу не появился, на основании чего суд в 2000 году вынес определение "оставить иск без рассмотрения".
В 2001 году истец написал заявление в этот же суд, с требованием воостановить слушания по этому же делу, на основании того, что его посадили, а суд должен был об этом догадаться. В 2002 году суд на основании статьи 118 ГПК вынес определение в востановлении иска отказать.

В 2003 году истец снова подаёт иск по этим же фактам, и опять не является в заседания без уважительной причины. (замечу, что ответчики исправно ходят в суд по обоим делам) Естественно в 2004 году суд опять выносит определение "оставить иск без рассмотрения". Через 3 месяца после этого определения истец опять пишет заявление с требованием воостановить слушания по этому же уже новому делу. Суд в 2005 году опять отказывает ему, так как никаких уважительных причин истцом о причинах его неявки в суд представлено не было.

И вот этот истец в 2006 году снова подаёт в суд новое исковое по тому же вопросу.

Мы хотим закрыть дело на основании истечения сроков исковой давности. Но не до конца понятно как их исчислять между первым и вторым делом, и между вторым и третьим делом.
С момента вынесения определения 2000 года где суд оставляет иск без рассмотрения до 2003 года, когда истец подал новый иск?
Или с момента вынесения судом отказа в возобновлении дела в 2002 году до 2003 года, когда истец подал новый иск?

Соответственно этот метод расчёта сроков исковой давности перенесётся и на период между вторым и третьим иском.

И где бы можно было почитать комментарии и разъяснения на такую нестандартную ситуацию?