Дрёма

Статья в Ведомостях
Как изменится рынок юридических услуг после ВТО

Защита адвокатурой
После присоединения к ВТО Россия не сможет закрыть рынок от новых иностранных юрфирм и ограничивать работу уже прописавшихся в стране, констатирует замминистра юстиции Юрий Любимов. Многие отечественные игроки этим недовольны и считают, что стоило предусмотреть защитные меры. Можно угробить национальный юридический бизнес, говорит председатель комитета партнеров «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Афанасьев. «Нужна консолидированная позиция о недопущении иностранцев к судопроизводству», — настаивает управляющий партнер «Левант и партнеры» Матвей Левант, такой подход действует, например, в США и Великобритании. В некоторых развивающихся экономиках, например в Индии, деятельность иностранцев на юридическом рынке запрещена полностью, признает Гладков.

Но «прикрыть дверь» все же можно. Россия оставила за собой право предъявлять к юристам квалификационные требования, отмечает Любимов: «Сохраняется возможность введения обязательной адвокатуры». Согласно подготовленной Минюстом концепции, сдав необходимый экзамен, статус адвоката должны будут получить все практикующие юристы — как судебные, так и консультанты.

Нужно объединяться в адвокатуру или возвращать лицензии, уверен президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Адвокатская монополия должна быть только на представительство в судах, считает партнер московского и франкфуртского офисов Salans Флориан Шнайдер.

Членство в адвокатуре не должно стать инструментом борьбы с доминированием международных фирм, уверен высокопоставленный федеральный чиновник. Их доля на рынке значительна из-за того, что многие сделки заключаются по иностранному праву, говорит Любимов: «Но число сделок по российскому праву растет». Российские юристы займут существенную долю на рынке естественным путем, никакие ограничения не нужны, уверен он.

Установил счетчики воды. ЖЭС отказался принимать их показания, и составил акт, что принадлежащие мне трубы в моей квартире в аварийном состоянии. А стояки хвс и гвс (общее имущество дома) - в хорошем.
Хотя и те, и другие ни разу не протекали и имеют одинаковый срок.
Имеет ли право ЖЭС отказывать мне в постановке моих приборов учёта воды на коммерческий учёт на основании такого акта?

Не имеет. Даже если до счётчика у Вас вообще труб не будет, всё, что вытечет зафиксирует счётчик. Или у вас счётчик сильно удалён от стояка?

Только что пришло в рассылке
Решение ВАС

ОБЗОР ДОКУМЕНТА

Когда НДС не был включен в тарифы на услуги ЖКХ, его можно потребовать отдельно.

ЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ОТ 8 ФЕВРАЛЯ 2012 Г. N ВАС-13813/11

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2012.
Полный текст решения изготовлен 08.02.2012.

Из буквального содержания оспариваемой нормы следует, что она не
регулирует вопросы налогообложения, а предусматривает порядок определения
размера платы за коммунальные услуги, включая холодное и горячее
водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление
(абзац 1) и выделяет в особенную группу приобретателей коммунальных
ресурсов (холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической
энергии, газа и тепловой энергии) таких исполнителей коммунальных услуг,
как товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или
иной специализированный потребительский кооператив, управляющая
организация (абзац 2). По смыслу абзаца второго оспариваемой нормы
указанные приобретатели коммунальных ресурсов рассчитываются за них с
ресурсоснабжающими организациями по установленным тарифам, используемым
для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Утверждение компании о том, что оспариваемая норма влечет для нее
невозможность предъявления к оплате исполнителю коммунальных услуг сверх
тарифа, установленного регулирующим органом на коммунальный ресурс,
налога на добавленную стоимость в случае невключения этого налога в
тариф, неосновательно.
В соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса реализация
коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям
коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость.
По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса при реализации
товаров (работ, услуг), к каковым относятся коммунальные ресурсы,
налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) дополнительно к цене
(тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате
покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму налога
на добавленную стоимость. Если реализация этих товаров производится
населению (приравненным к нему категориям потребителей - исполнителям
коммунальных услуг) по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма
налога включается в указанные цены (тарифы) без выделения суммы НДС в
расчетных документах.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы),
устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными
органами.
В норме части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
перечислены государственные органы, управомоченные на установление
размера платы граждан за коммунальные услуги.
Норма подпункта "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении к
регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения относит реализацию
тепловой энергии. Из пунктов 8, 14 статьи 2 Федерального закона от
30.12.2004 N 210-ФЗ следует, что тарифы на товары и услуги организаций
коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание
услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения, являются
регулируемыми.
Таким образом, тарифы, упоминаемые в пункте 15 Правил N 307 и
применяемые ресурсоснабжающей организацией при расчетах за коммунальный
ресурс, устанавливаются регулирующими органами. При этом тарифы могут
быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости
от того, какому субъекту они адресованы.
Оспариваемая норма не устанавливает правила о применении
ресурсоснабжающей организацией тарифа с НДС или без него при реализации
коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг. Следовательно, она
не может противоречить и не противоречит пунктам 3 и 5 статьи 3
Налогового кодекса, устанавливающей основные начала законодательства о
налогах и сборах, пункту 13 статьи 40 Кодекса, предусматривающему
применение установленных в соответствии с законодательством Российской
Федерации государственных регулируемых цен (тарифов) при реализации
товаров (работ, услуг) для целей налогообложения, статьям 153, 154, 168
Кодекса, определяющим налоговую базу, порядок её определения при
реализации товаров (работ, услуг) и сумму налога, предъявляемую продавцом
покупателю.

Коллеги, я одного не пойму. Как можно не извещать лиц, которым выдана доверенность?

В принципе SaleN уже всё сказал.
Опять же и я повторюсь. Ваш подход противоречит институту доверенности. Доверенность есть РАЗРЕШЕНИЕ, она не порождает обязанностей доверителя перед поверенным. Поэтому добросовестное заблуждение поверенного никоим образом не колышет доверителя.
Кроме того, существует такая вещь как передоверие. Соответственно, доверитель запросто может не знать персонажей, ходящих по стране с его доверенностями, т. е. лишён возможности их известить.
Соответственно КУ, желая сохранения имущества, например, извещает об отмене доверенностей тех лиц, которым потенциально могут быть предъявлены доверенности от имени должника.

практику в студию, пожалуйста! =)

Я так полагаю слова "... да я уже сто раз так делал!" Вас не устроят.
В К+ пишем (база со всеми округами)

отмена доверенностей конкурсным управляющим

получаем 4 результата

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2002 года Дело N Ф04/3301-341/А67-2002
По приказу от 16.09.2000 N 1 конкурсный управляющий отменил все ранее выданные руководителем должника доверенности на совершение сделок, представление интересов предприятия, получение товарно-материальных ценностей и совершение иных юридически значимых действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А55-24174/2010

В суде кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего заявил об отзыве всех ранее выданных доверенностей, в том числе доверенности представителю, подписавшему мировое соглашение 07.02.2011 в предварительном судебном заседании.
Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований и утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами спора, не соответствует нормам права и нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N А56-58354/2010

Последствия открытия конкурсного производства определены в статье 126 Закона о банкротстве. Согласно данной правовой норме с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника; вся документация подлежит передаче конкурсному управляющему. Между тем упомянутой статьей не предусмотрено, что с прекращением полномочий руководителя должника прекращаются и все отношения, возникшие из сделок, заключенных руководителем до признания должника банкротом. Конкурсный управляющий, на которого возложено исполнение обязанностей руководителя должника, вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям для прекращения доверенности, предусмотренным в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако указанные в этой статье основания для прекращения доверенности в данном случае отсутствовали. Прекращение полномочий руководителя должника и передача этих полномочий конкурсному управляющему не означает прекращение юридического лица. Сведений о том, что конкурсный управляющий реализовал право отменить доверенности, выданные ранее руководителем должника, у регистрирующего органа не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. N Ф09-7858/09-С1

Дело N А34-3110/2009

В четвёртом деле чего-либо интересного в контексте обсуждаемой темы нет.

Есть другой способ.
В том же К+ жмём на буковку "i" рядом с наименованием ст. 188 ГК РФ и читаем, например

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/303

В случае отстранения руководителя должника и возложения исполнения его обязанностей на арбитражного управляющего (пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности, предусмотренным в статье 188 Гражданского кодекса РФ.

Поиску в К+ успешно учат во всех региональных центрах, о чём выдаётся соответствующий сертификат.
Отсутствие практики, подтверждающей Вашу позицию, соответственно, подтверждает изложенную мной выше.