Mr.Robinson

Уважаемые коллеги! Ситуация такова: ООО оспорило в АС отказ в выдаче разрешения на строительство и проиграло дело в первой и второй инстанции. Подав кассационную жалобу, ООО продало участок физ.лицу. Это физ.лицо обратилось за разрешением на строительство, не зная о первом процессе, вновь получило отказ и оспорило его по правилам КАС. В итоге существует два параллельных процесса в разных судах. Есть основания доя правопреемства в первом процесс. Оснований для прекращения второго процесса нет, какие будут мысли?

Уважаемые участники форума! У российской компании есть КИК на территории Украины (торговый дом). Эта компания прекратила предоставлять копии финансовой отчетности и копии деклараций по налогу на прибыль. На запросы российской компании не отвечает. В результате российская компания не может подтвердить правильность расчетов на освобождение от налогообложения прибыли в свою налоговую. Вопрос (как у Чернышевского): что делать? (чтобы не заплатить штраф в 100 тыс.руб).

Физ.лицо владело недвижимым имуществом (нежилое помещение) более 5 лет. Часть этого срока имущество сдавалось в аренду ООО (договор зарегистрирован в Росреестре). Физ.лицо не имеет статуса ИП.

Бухгалтера сказали физ.лицу, что несмотря на истечение 5 летнего срока владения помещением, продать его без налогов нельзя, т.к. имущество использовалось в предпринимательской деятельности. У меня есть такие сомнения по этому поводу:

- в отношении имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, не применяются имущественные вычеты.

- истечение предельного срока владения переводит вопрос в другую плоскость - речь идет уже не об имущественных вычетах, а об освобождении от налогообложения.

Следовательно, как мне кажется, продать без налогов можно, поскольку истек предельный срок владения и уже применению подлежат нормы именно об освобождении от налогообложение.

Добрый день, уважаемые участники форума! Извечный вопрос - длящееся правонарушение или нет. Градостроительным регламентом установлена обязанность осуществлять в охранной зоне строительство 2-х этажных зданий. Застройщик на основании разрешения на строительство строит 2-3 этажный дом. Орган охраны памятников привлекает по 7.13 в части строительства третьего этажа. Вопрос: в такой ситуации, когда строительство ведется на основании и в соответствии с разрешением на строительство, в котором указано 2-3 этажный дом - является ли правонарушение длящимся (хотя, конечно, вопрос является ли оно вообще правонарушением и является ли застройщик субъектом правонарушения, раз дом строится на основании разрешения на строительство) или правонарушение, которое если  и было, совершено в момент получения разрешения на строительство без заключения органа охраны памятников и не является длящимся.

Мое мнение таково: если это и правонарушение, то не длящееся. 

Уважаемые участники форума! Орган охраны памятников обратился в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство. Ответчик - орган местного самоуправления. основной довод иска - застройщик не согласовал проект с органом охраны памятников.

Иск подан в Арбитражный суд.

Правильно ли определена подведомственность спора?

Я считаю, что дело должно рассматриваться в СОЮ по правилам КАС.

Обоснование: для Арбитражного суда не подходит ни состав участников (обе стороны не осуществляют предпринимательскую деятельность), ни характер спора (не экономическая деятельность, а реализация властных полномочий).