yauheni

2 ГенаХа
Из первоисточников я немного знаю, как делают заключение юридической экспертизы. Приходит большой босс и говорит - надо дать положительное заключение, акт все равно примут. И что поделаешь? Даешь положительное.
Думаю, что и с криминологической экспертизой будет то же самое.
Позвонят сверху и скажут - давай пропускай как есть, так нужно.
Иди другой способ, когда заключение просят написать сегодня на завтра
или вчера на сегодня. Как реально можно всесторонне изучить НПА за такой короткий промежуток времени?

Например, в НПА вводится правило поведения, которое противоречит другому правилу другого НПА, за неисполнение которого предусмотрена ответственность.

Несогласованность и противоречивость законодательства - одна из причин криминогенности законов. Попутно возникает риторический вопрос - как такой акт прошел юридическую экспертизу, ведь там должны были проверить его место в системе законодательства, связи с другими НПА?
Еще я встречал примеры криминогенных норм, необоснованно усложняющих порядок реализации прав, предоставляющих излишнюю свободу выбора чиновнику, предоставляющих преференции или освобождающих от обязанности.
А с какими видами криминогенных норм Вы сталкивались, если не секрет?

2 ГенаХа:
Называться эта экспертиза может по-разному. Ее называют криминологической экспертизой,антикоррупционной экспертизой, диагностикой антикоррупционности законодательства. Нередко путают с юридической экспертизы. Как раз выяснение противоречий между исследуемым НПА и другими актами - предмет юридической, а не криминологической экспертизы. А формулировка рекомендаций - вовсе задача не экспертная, а нормотворческая. Названий много. Как и мнений о том, что за ними должно скрываться. Вы правильно отметили, что пишут их в основном узкие специалисты, которые все видят со своей колокольни.
В общем задача эта сложная. Я согласен, что идти надо от частного к общему. От анализа конкретных актов к методике ананлиза.
В идеале хочется разработать список конкретных вопросов эксперту, на которые он должен дать ответ, чтобы сделать заключение о криминогенности НПА.

Разработать методику проведения Экспертизы поручают человеку, который в этом ничево не понимает. ...    Да над этим целые институты работают...  микро и макроэкономические и социальные исследования проводят ...
Пока в Расеи есть такие Шэфы и безотказные и бестолковые сотудники - нас на колени не поставишь! 

Молодой человек!
Не буду обращать внимания на Ваш довольно панибратский тон общения.
Интуиция мне подсказывает, что этот коммуникативный максимализм - ре-зультат отсутствия достаточного опыта общения с коллегами.
Но не волнуйтесь, я верю, что со временем Вы приобретете этот опыт, - по крайней мере необходимая наглость у Вас для этого есть
Только палку не перегибайте, и все у Вас получится.
По сути. Во-первых, с чего Вы взяли, что я ничего не понимаю в кримино-логии?
Если Вы сделали такой вывод только из того, что я обратился за помощью на форум юрклуба - то тогда обо многих участниках форума, начинающих новые темы, можно сказать то же самое - что они не понимают того, о чем пишут.
Во-вторых, я кажется не указывал свое место работы, не говорил, кто мой шеф, и чем наша организация занимается.
И наконец, в третьих, Если Вам нечего мне сказать по существу, то оставьте Ваш пафос. Я его не оценил. Иногда лучше молчать, чем говорить. Или флудить в каком-нибудь другом месте

Ваш шеф сам-то понимает, что это такое?

Представьте себе, да!
Проблема в том, что он как и многие из тех, кто этим занимался, понимает
что это такое слишком теоретически. А меня инетерсует прикладной аспект,
т.е. собственно технология анализа криминогенности правового акта,
а не научное определение криминологической экспертизы, каковых много.