Публикации
Не указал
Добрый день!
реальный ремонт оценивается дороже, чем уже выплатила СК.
Уже назначена независимая экспертиза и по ее итогам собираемся подавать в суд на виновника ДТП (ГАИ уже однозначно определила виновника).
вопрос - можно ли делать ремонт машины после проведения независимой экспертизы или необходимо ждать суда?
независимую экспертизу проводит достаточно компетентная и имеющая все подтверждающие для такой деятельности документы компания.
заранее спасибо
|
|
||
|
|
||
Мои темы
Отчисления в Пенсионный фонд
14 September 2006 - 13:49
Подскажите пожалста.
(сам не юрист - рядом немножко стою иногда)
Насколько я знаю по закону об отчислениях в Пенсионный фонд, данными отчислениями не смогут воспользоваться рожденные до 67-го года?
Поскольку уже года полтора получаю белую зарплату и постоянно расстраиваюсь размерам %-ных отчислений возникает вопрос:
1. На каком основании взялась эта цифра - 1967 год?
2. Чем трудоспособность и дееспособность 38-летнего отличается от 42-летнего гражданина?
3. Нет ли в данном законе факта дискриминации? вроде как в Конституции про возраст в 40 лет ничего не говорится и мои права до и после этого возраста должны быть равны.
4. Были ли какие-то обращения в Конституционный суд по данному вопросу и что он ответил?
вообщем обидно ж..
или я неправильно понимаю про отчисления в Пенсионный фонд? я читал тогда, что рожденные до 67-го не смогут потом использовать свои отчисления... но это было до того, как мою зарплату стали платить в белую ..
)
PS сходу не понял, к какому форуму относится данный топик - если что плиз перенесите куда нать ...
(сам не юрист - рядом немножко стою иногда)
Насколько я знаю по закону об отчислениях в Пенсионный фонд, данными отчислениями не смогут воспользоваться рожденные до 67-го года?
Поскольку уже года полтора получаю белую зарплату и постоянно расстраиваюсь размерам %-ных отчислений возникает вопрос:
1. На каком основании взялась эта цифра - 1967 год?
2. Чем трудоспособность и дееспособность 38-летнего отличается от 42-летнего гражданина?
3. Нет ли в данном законе факта дискриминации? вроде как в Конституции про возраст в 40 лет ничего не говорится и мои права до и после этого возраста должны быть равны.
4. Были ли какие-то обращения в Конституционный суд по данному вопросу и что он ответил?
вообщем обидно ж..
или я неправильно понимаю про отчисления в Пенсионный фонд? я читал тогда, что рожденные до 67-го не смогут потом использовать свои отчисления... но это было до того, как мою зарплату стали платить в белую ..
)PS сходу не понял, к какому форуму относится данный топик - если что плиз перенесите куда нать ...
Спор дилетантов
19 August 2003 - 12:42
Суть спора такова:
Оппонент 1 осуществил "компактную парковку" двумя автомобилями авто оппонента 2, то есть разместил автомобили так, что 2 не может выехать. Действие происходит во дворе, на проезжей части.
Оппонент 1 утверждает, что он не совершает незаконного действа, то есть по существующим нормативным и процессуальным правилам он не будет нести сильных наказаинй (как денежных, так и решений об устранении транспортных средств).
Да, в "компактной парковке" участвуют два автомобиля совершенно разных людей, не связанных друг с другом.
Оппонент 2 предполагает произвести следующие действия:
1. Заява в ментовку - уже писал, с просьбой возбудить дело по факту административного
правонарушения (повторно - с указанием отягчающих обстоятельств "продолжение
правонарушения, несмотря на требования прекратить...".
2. Если дело передаётся в суд (можно написать заяву начальнику ОМ), то
ходатайство к судье о возмещении мне имущественного ущерба согласно статье
4.7 КоАП РФ.
3. Если дело не передаётся в суд, то отправляется гражданский иск по поводу
- материального ущерба (указанные чеки на такси)
- морального ущерба (копия выговора)
4. По поводу неисполнения судебного предписания - см закон "Об исполнительном
производстве", ст. 85. Не то чтобы очень много, но неприятно.
Утверждается, что у оппонента 1 найдутся аргументы и права, чтобы ему ничего не было ...
Я понимаю, что два дилетанта пытаются рассуждать о том, о чем мало понимают, но все же?)
Заранее спасибо,
Дмитрий
ЗЫ С учетом непроплаченных гайцев, судей и судебных приставов ...))
Оппонент 1 осуществил "компактную парковку" двумя автомобилями авто оппонента 2, то есть разместил автомобили так, что 2 не может выехать. Действие происходит во дворе, на проезжей части.
Оппонент 1 утверждает, что он не совершает незаконного действа, то есть по существующим нормативным и процессуальным правилам он не будет нести сильных наказаинй (как денежных, так и решений об устранении транспортных средств).
Да, в "компактной парковке" участвуют два автомобиля совершенно разных людей, не связанных друг с другом.
Оппонент 2 предполагает произвести следующие действия:
1. Заява в ментовку - уже писал, с просьбой возбудить дело по факту административного
правонарушения (повторно - с указанием отягчающих обстоятельств "продолжение
правонарушения, несмотря на требования прекратить...".
2. Если дело передаётся в суд (можно написать заяву начальнику ОМ), то
ходатайство к судье о возмещении мне имущественного ущерба согласно статье
4.7 КоАП РФ.
3. Если дело не передаётся в суд, то отправляется гражданский иск по поводу
- материального ущерба (указанные чеки на такси)
- морального ущерба (копия выговора)
4. По поводу неисполнения судебного предписания - см закон "Об исполнительном
производстве", ст. 85. Не то чтобы очень много, но неприятно.
Утверждается, что у оппонента 1 найдутся аргументы и права, чтобы ему ничего не было ...
Я понимаю, что два дилетанта пытаются рассуждать о том, о чем мало понимают, но все же?
)Заранее спасибо,
Дмитрий
ЗЫ С учетом непроплаченных гайцев, судей и судебных приставов ...
))
