Чернокнижница

Уважаемые коллеги, прошу помощи. Никогда не имела дела с налогами, но тут вот сподобилась...
Ситуация следующая: у моего доверителя "застряли" деньги в обанкротившемся банке. Застряли еще в период действия временной администрации банка. Мои предшественники на посту юрисконсультов доверителя не придумали ничего лучше, чем забросить в банк платежки на перечисление авансов по налогам (НДС, налог на прибыль, страховые взносы в ФФОМС) на всю застрявшую сумму. Замечу на минуточку, что на тот момент уже действовал запрет ЦБ на перечисление платежей в бюджет в отношении этого банка, но лицензия отозвана еще не была и конкурсное производство не началось.
Естественно, отметок о приеме на платежках не проставлено. Единственное, чего удалось добиться - отметки о приеме на сопроводительном письме к платежкам.
Результат: налоговая заблокировала деньги на счету доверителя в другом банке в размере неуплаченных налогов. Ну, изваяла я слезное письмо в налоговую со ссылкой на 45 и 60 статьи НК.
Подозреваю, ситуация не нова, и, возможно, для нее существует алгоритм действий. А еще сильно подозреваю, что ситуация гнилая, и малой кровью тут не обойтись.
Может, кто-то имел дело с подобными вещами?

Буду бесконечно признательна за советы и подсказки.

Готовлю обоснование к законопроекту о внесении изменений в ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Если у кого есть по этому поводу идеи и пожелания - присылайте. Можно вместе с желаемыми редакцями статей.
Это интересно!!!!!!!!!!!!!

Не спец я в корпоративном праве, пожтому срочно нужна компетентная голова, а лучше несколько.
Значитца, так.
Тетенька получила долю в УК солидной ООО-шки в результате раздела совместно нажитого имущества супругов. Однако ООО ее не хочет никак и ни в каком виде. Письменно подтвердили, что изменения в учредительные документы вносить не собираются, и шла бы она лесом.
Смотрю практику ФАС СЗО. Одно решение говорит: мол, внесение изменений в учредительные документы - прерогатива исключительно общего собрания, так что идите лесом, обязать участников общества проголосовать определенным образом мы не можем. Обращайтесь с иском к участникам общества в СОЮ.
Другое решение - тот же состав, те же стороны, та же дата, только № дела другой: обязать общество внести изменения в учредительные документы, поскольку гражданин, являясь собственником доли в УК, является и участником ООО, и обязать мы должны, так как в противном случае нарушается право гражданина на судебную защиту. За исключение последней фразы, тексты постановлений идентичны до безобразия.
Вопрос: как заставить эту чертову ООО-шку внести изменения в учредительные документы?????? В каком суде, в конце концов????????
Да и по позиции че-то я тут плаваю...

Или я чего-то не понимаю, или одно из двух.
В Калининском суде прошу ознакомиться истории болезни, поступившие по судебному запросу, сделанному по моему ходатайству. Мне говорят: "А фотографировать нельзя, только читать!"
На вопрос, с какого, собственно, бодуна такие правила, мне важно говорят, мол, медицинская тайна.
А вот теперь самое интересное. То есть если я прочитаю эти документы, то медицинскую тайну не нарушу, а вот если сфотографирую - ай-яй-яй, какое нарушение медицинской тайны! Это раз.
Два. Если я все правильно читаю, то ГПК предоставляет право стороне=ее представителю знакомиться со всеми материалами дела без исключения, в том числе снимать копии своими техническими средствами. Че, все, не канает?
И наконец. Медицинская тайна медицинской тайной, но адвокатскую тайну еще тоже никто не отменял.
В обчем, думаю я: жаловаться председателю и выше, или ну их нах, потому что они правее???????????

Был некий КАС. При нем, соответственно, гаражи. Территория под гаражами принадлежит на праве аренды местному отделению ВОА. Этот участок отдают под строительство торгово-развлекательного центра. КАС через арбитраж выселяют с участка. Приезжают приставушки и разрушают на фиг все гаражи, которые там были. Ни те компенсации, ни те информации. Подаем иск.
И вот, понимаете ли, проблема: мы взяли да и подали иск совместно к приставам, застройщику и казне. Теперь нужна хоть какая-нибудь практика по аналогичным ситуациям в СОЮ.
По арбитражу ее до чертиков, но везде одна и та же песня: сначала надо признавать незаконными действия приставов, а потом взыскивать денежку, а все вместе ни-ни.
Если не влом, хоть ссылочку киньте...