Юмс

Мы связисты. Водном из поселков под тротуаром по краю дороги на глубине полметра проходит наш кабель. Земли поселений. Кабель проложен 15 лет назад.
Никого не трогаем. Земля как таковая не задалживается - над кабелем асфальт, по которому ходят люди и не знают о существовании кабеля.
Получаем письмо местной администрации с предложением оформить сервитут (ст. 23 Земельного кодекса).
Отказываемся. Навязывают.
Вопрос. ИМХО сервитут есть обязанность для владельца земельного участка и право для владельца обременяющей вещи, и этим правом последний может и не пожелать воспользоваться. Нет?

http://www.vedomosti...7/25-55-01.html

По-моему, не решение проблемы. Лучше бы ввели НДС как прямой налог.
Обсудим?

http://www.garant.ru...d=32&dt=federal

Так что, ЦБ похоже ставит точку в многолетнем споре?

http://www.vedomosti...4/23-68-03.html

Обсудим?

Нас тут наложка проверила. В общем все доброжелательно, но возникли пара интересных моментов по включению расходов в себестоимость. Скорей теоретических, т.к. суммы небольшие. Год 2001-й, политика по реализации.
Первый м-т. Мы потеряли немного первичных док-тов и в общем имеется квитанция об уплате через Сбербанк госпошлины по суду общ. юрисдикции и ничего больше – ни иска, ни решения. Налорги платеж в качестве госпошлины в госбюджет признают, но в себестоимость – ни-ни. А я доказываю, что любой платеж в госбюджет можно в себестоимость, если они согласны, что это не благотворительность.
Имеется несколько п/п в фонды – ФМС, соцстрах, просроченных – надо было платить в декабре 2000, а платежи прошли в апреле 2001. Суммы небольшие – доплаты. Так налорги опять правомерность платежей признают, но в себестоимость не разрешают. Интересная у них логика, правда?
А может они правы, и я зря возражаю? Суммы мизер, можно и согласиться.