marcalan

Добрый день

Вопрос москвичам. Вопрос не по законодательству, а по практике его применения в г. Москве, которая весьма специфична.

Как всем известно в 2017 ГПЗУ из документов по планировке территории переход в разряд справочной информации (его статус и ранее был вроде выписки из регламентов, но теперь это точно определено 373-ФЗ).

Информация будет браться из ППТ/ПМТ.

Зам. мэра по вопросам градостроительной политики и строительства обещал принять изменения в Генплан и новые ПЗЗ до 01.07.2016.

С первого взгляда все прекрасно, но имеется осчучение, что власти г. Москвы придадут какому-либо документу главенствующую роль, как это сейчас происходит с ГПЗУ.

По слухам гос.органы собираются ориентироваться на ГПЗУ как главный документ при застройке как минимум до марта 2017г.

Вопрос: имеется ли информация какой документ буде "главным" в глазах госорганов после марта 2017?

Возник тут спор с юристом контрагента, дошли до теории права
Противник утверждает, что право пользования у арендатора является абсолютным, т.е. передав объект в аренду арендодатель теряет право пользования, без вариантов (ст. 606, 611 ГК РФ).
Я считаю, что это один из вариантов, что допустима ситуация, когда арендодатель будет пользоваться имуществом наравне с арендатором (фактически это возможно), на основании п.1 ст. 615 ГК РФ.
Судебной практики по такой ситуации нет, зашли в тупик
Какие будут мнения?

Существует здание. Собственник сдает здание в аренду, арендатор - в субаренду нескольким лицам. Кап. ремонт - арендодатель, текущий ремонт и поддержание здания в рабочем состоянии - арендатор, соблюдение пожарной безопасности - арендатор и субарендаторы.
Плановая проверка пожарными деятельности арендатора. Постановление о привлечении к адм. ответственности по ч.1 ст.20.4 (не работает пожарная сигнализация, нарушение режима курения и т.п.) с ходатайством о приостановлении деятельности на 60 суток.
Представления об устранении нарушений на руки не выдают, якобы еще не готово.
Позиция арендатора - пожарная сигнализация это ответственность собственника здания (нет возможности проводить строительные работы и т.д.), представлен в судебное заседание договор о монтаже пожарной сигнализации (заключен после проверки между собственником и строительной организацией), представлены фотки, на которых огнетушители, места для курения и т.д. (типа устранили нарушения, выявленные при проверке).
Суд приостанавливает деятельность, при этом суд не усматривает смягчающих доказательств.

Вопросов два:
1. договор и фотки суд не принимает в качестве доказательств, "поскольку они не соответствуют принципам относимости и допустимости". Если по фоткам у меня есть мысль (непонятно кто и когда снимал, хотя в гражданском процессе подобное прокатывало), по договору мыслей нет вообще. Кто-нибудь сможет пояснить?
2. суд постановил Арендатора признать виновным по ч.1 ст. 20 и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания по адресу... по функциональному назначению на 60 суток. Вопрос - Арендатор не вправе использовать здание, а собственник и субарендаторы? Формально к ним постановление не относится, к ним адм. наказание не применено, но судебный акт обязателен для исполнения всеми физ. и юр. лицами и приостановление деятельности по эксплуатации предполагает предотвращение угрозы жизни и здоровью людей.

P.S.
В адм. процессе у меня практики нет
Поиск по 20.4 дает две старые темы, их прочитал

Сначала обрисую ситуацию.
Есть договор между двумя юриками на создание проектной продукции (проектная и рабочая документация на здание, в основном - чертежи), то есть по сути это договор подряда на выполнение проектных работ.

Согласно договору :
1. "исполнитель рассматривается в качестве автора {напомню, это юр.лицо} документов и сохраняет за собой права, несмотря на выплаченное ему вознаграждени, использовать документацию, разработанную по договору, по своему усмотрению"
2. "документы, подготовленные исполнителем не могут быть использованы Заказчиком на других объектах. Проектная продукция может быть использована Заказчиком для целей, непредусмотренных в договоре, только с письменного согласия исполнителя"
Проектная и рабочая документация является охраняемой интеллектуальной собственностью (ч.1 ст.1259 и п.1 ч.1 ст.1225 ГК РФ), следовательно, учитывая цитируемые положения, договор является лицензионным.
Вывод: Результат работ в собственность заказчику не передается (исключительные права на результат работ как объект интеллектуальной собственности не передаются) .

Вопрос: как вы считаете, может ли результат работ по договору подряда остаться в собственности подрядчика? У заказчика появляется право пользования.

Есть простое товарищество (три ООО)
Имущество товарищества - денежные средства
На эти денежные средства у товарищей возникло право общей собственности (и доля в праве у каждого соответственно)
От имени товарищества выступает один товарищ, который отчуждает денежные средства по сделке.
Вопрос как будет для него считаться крупность: от всей суммы сделки, посчитать сумму пропорцонально его доле в праве или не будет совсем?