duce

Просто возникает вопрос, почему для обзора ВС выбрал именно дело с участием кредитора, а не спор о разделе.

Видимо потому, что в первом деле кроме ч. 3 ст. 39 применяется ч. 2 ст. 45 СК.

Экономия

Ошибся, наоборот.

Cleaner,

кстати определение ВС РФ от 16 сентября 2014 г. N 18-КГ14-103, вошедшее в Обзор, вынесно по делу по иску супруга о разделе совместно нажитого имущества

определение от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-162 - по делу по иску кредитора о взыскании с супругов суммы долга

Вообще говоря странно было бы требовать от ответчика П. доказать, что деньги по договору, который она не заключала, не были потрачены на "...нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости в Андорре" (из текста определения от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-162). Позиция ВС РФ в этом деле понятна.

Также не вызывает сомнений, что пассивы, связанные с приобретением общих активов, также общие.

ссылается на закон о персональных данных

По-моему он шутит