kajuga

Всем здрасьте!

У меня такой вопрос: можно ли подтвердить безучетное потребление чем-либо, кроме акта о неучтенном потреблении? В п. 194 ПП РФ №442 написано, что расчет объема безучетного потребления осуществляется на основании акта. Так вот если акт составлен с нарушениями и признан судом несоответствующим закону, есть ли варианты доказать по-другому?

составляйте новый, правильный акт за тот же период от более поздней акты.

доказывать только актом - п. 84 ОПФР...

навскидку а12-21239/11
А12-13408/2010
по 442 пока нет решений, но судимся
А12-13408/2010

по теме: счетчики эти ставят сети, а не сбыт.
формальная причина - оптимизация способа расчета потерь в сетях сетевиков (сетям вроде как выходит дешевле таких физиков попереоснащать). + осуществляют все это "близкие" сетям организации.. по интересным договорам...

кто оключал, где отключали, период неоплаты; кроме того, существует определенный регламент проведения отключений...
кроме того плата за т.н. "освещение мест общего пользования" должна быть включена в состав услуги "электроснабжение".
как вариант - проплатить хоть сколько-нибудь, письмо отключальщикам и в суд с чем-нибудь толковым: перерасчет, подключение и т.д.

да как хотите.
можете, например, прочесть его еще раз

ок. смешно.

а также можете прочесть п. 90 ПП 530

а никакого отношения право кого-то там включать в договора доп. условия к данной ситуации не имеет.
У нас в регионе прошлой осенью (аналогичная ситуация - жители платят ГП при живой УКшке 200+ домов, общедомовых нет)
райсудом по заявлению прокуратуры принято решение о признании незаконным начисления и о прекращении сбора денег ГПоставщиком, поскольку есть УК
Решение вступило и т.д.
И я там был.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-13754/11:
... Из содержания пункта 88 Основных положений розничных рынков, прямо
следует, что непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой
организации) граждане-потребители вправе приобретать электрическую
энергию только при осуществлении непосредственного управления
многоквартирным домом, тогда как при управлении многоквартирным домом
управляющей организацией граждане-потребители потребляют услугу
электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с
жилищным законодательством Российской Федерации. Следовательно,
утверждение заявителя об отсутствии в Основных положениях розничных
рынков указаний о неприменимости содержащихся в них правил о заключаемых
между гарантирующими поставщиками и гражданами-потребителями договорах
энергоснабжения в случае, когда многоквартирный дом управляется
управляющей организацией, противоречит пункту 88 оспариваемого
нормативного правового акта.