Неопытный

Ясно. Всем спасибо!

Неопытный сказал(а) 20 Янв 2016 - 16:12:

Следовательно переходим в стадию неосновательного обогащения.

а потом в стадию ДАРЕНИЕ

 

 

Не удивительна и такая ситуация, если ответчик будет говорить о дарении, благотворительности, станет вопрос знал  или не знал  истец об отсутствии обязательства.

Форумчане, вопрос стоит не только  в рамках ЗАЙМА, но  можно ли эту ситуацию раскрутить с т.з. НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО.

 

Почему и обратился на форум, что бы услышать Ваших советов как поступить, что более перспективно что бы возвратить деньги.

Я склонен подать иск по неосновательному, мне кажется будет попроще чем завязываться на договорные штуки. А вот как объяснить, почему перечисления были несколько раз...?

Хорошо,если пойти от обратного - было предложены деньги, они получены, если Сидоров посчитал, что не согласованы условия либо не устроили его в последующим, то он обязан отказаться путем возврата средств.

 

А если, построить позицию так: деньги переведены лицу, Сидоров (ответчик) не захотел заключать договор займа и деньги не вернул. Следовательно переходим в стадию неосновательного обогащения.

 

Форумчане, а с т.з. Неосновательного обогащения имеются мысли?

я так понимаю по Займу склонны, что не прокатит иск)))

А если это рассмотреть, как конклюдентные действия (предусмотрена статьёй 158 ГК).

Можно же в качестве конклюдентного действия может выступать молчание , в данном случае бездействие Сидорова. По сути конклюдентные действия это заключение договора со всеми вытекающими  последствиями.

 

Или если брать конклюдентные действия , то это все же более к Неосновательному применить?

я бы придерживался ПП 1995 г. и на этом основании уже решать проблему. В новых Правилах не указано их распространение на предыдущие договорныне отнош. Но кто то может с этим работает и знает как дела на самом деле практика.