Sander

поломайте арбитражного - вспомните кому Ваше ооо должно больше чем налоговой ... и заявите в реестр ...

ссылку на 63-е постановление можно огласить или процитировать, плиз ... у меня в базе находится только

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 23 апреля 2001 г. N 63

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ОТКАЗОМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА АКЦИЙ
И ПРИЗНАНИЕМ ВЫПУСКА АКЦИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

но по-моему - это не по теме ...

Умы правильно пишут, что поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ (ст. ст. 407 - 409 ГК РФ), то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует п. 1 ст. 367 ГК РФ. НО КАК ЭТО ДОКАЗАТЬ ПРИ НАЛИЧИИ РЕШЕНИЯ СУДА О ВЗЫСКАНИИ ???

Не могу понять - почему все-таки "кворум решил отдать Вам зу, но договор ареды Вы подписываете с 99- Вы попали, выделяете зу на 99 участников и заключаете договор", когда в ФЗ ОЗСХН четко написано, что "В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению".
Т.е. получается не согласен - иди и выделяй сам, из зу находящегося в ОДС и распоряжайся им по своему разумению...
К тому же и законодатель помоему норму упростил по сравнению с ст.247 ГК РФ относительно полного единогласия всех участников ОДС именно для подобных случаев.
Вопрос конечно не простой, но регоргану по моему мнению не на что ссылаться для отказа...
Что вы думете по этому поводу?
(п.

Как ликвидировать? - очень просто, принять решение о ликвидации, избрании ликвидатора, и с выпиской из протокола (обещего собрания акционеров-учредителей) по 1-му вопросу в регорган, если нет отказа, то все ОК, если нет, то вспомним закон о регстрации, его 2 основания для отказа в госрегистрации - а) не те документы, б) не в тот орган.
Конечно понятно, что без регистрации выпуска ценных бумаг - нет прав акционеров, но у регоргана нет прав де юре и на отказ, а главное если не хоздеятельности, кредиторской задолженности и задолженности по налогам и сборам, то жаловаться некому ....

Добавлено @ 09:36
Как ликвидировать? - очень просто, принять решение о ликвидации, избрании ликвидатора, и с выпиской из протокола (обещего собрания акционеров-учредителей) по 1-му вопросу в регорган, если нет отказа, то все ОК, если нет, то вспомним закон о регстрации, его 2 основания для отказа в госрегистрации - а) не те документы, б) не в тот орган.
Конечно понятно, что без регистрации выпуска ценных бумаг - нет прав акционеров, но у регоргана нет прав де юре и на отказ, а главное если не хоздеятельности, кредиторской задолженности и задолженности по налогам и сборам, то жаловаться некому ....