magistr2

Решение отменено полностью и дело отправлено на новое рассмотрение. Каков статус судебной экспертизы проведенной при первом расcмотрении (она меня не устраивает)? Ее как бы не было? Ходатайствовать о проведении судебной экспертизы или и проведении повторной судебной экспертизы?
Что делать со свидетелями? Их показания в деле считаются при повторном рассмотрении или вызывать повторно надо?

Произошла следующая ситуация. В квартире было отключено электричество. Электричество оплачивалось ежемесячно и в полном объеме. Предупреждений об отключении не получал. После звонка в Мосэнерго выяснилось, что долги за электричество 2008-2009 года, когда жил старый владелец и якобы они много раз направляли предупреждения, но как выяснилось на имя старого владельца. На момент приобретения квартиры была получена справка из ЕИРЦ о том, что долгов по ЖКУ нет. Старый владелец платил за электричество, то в Мосэнерго, то в другое Энерго, которое ввели в ЮВАО Москвы, включили в ЕПД, а потом отменили и якобы все деньги вернули оттуда в Мосэнерго. Как в кратчайшее возобновить подачу электроэнергии? Операторы Мосэнерго, тупо требуют от меня оплатить якобы имеющийся долг старого владельца трехлетней давности. В какой суд обращаться на этих монополистов? Куда еще жаловаться, какие инстанции этим могут заняться?

Судом по назначению ответчика была назначена судебная экспертиза в организацию А без указания конкретных экспертов. После ознакомления с результатами экспертизы, истец выяснил, что проведший ее эксперт Иванов ранее являлся сотрудником организации-ответчика. На этом основании был заявлен отвод. Однако, он не был рассмотрен судом потому что цитирую: "эксперт Иванов не является участником судебного заседания и потому отвод ему заявляться не может". Ну а потом до кучи Иванов был вызван в суд в качестве свидетеля и подтвердил свои экспертные выводы. Вопросы истца к Иванову о его отношениях с ответчиком были сняты, так как "свидетель предупрежден об ответственности за ДаЛоПо". И что со всем этим делать? Имел ли право суд не рассматривать отвод?

Ситуация. Ответчик передал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
С момента подачи иска прошло полгода, поэтому истец хочет увеличить размер исковых требований по неустойке, а также изменил
формулу расчета неустойки (за каждый день стало меньше считаться, но дней гораздо больше - поэтому сумма выросла).
Но - ответчик по ГПК должен ознакомиться с новыми исковыми требованиями. Представим себе, что их ему вышлют для ознакомления.
Заседание откладывается. Снова пересчет неустойки за время между заседаниями. Снова отсылаем ответчику, что бы он ознакомился
и так до бесконечности?

Предистория: По настоянию страховой компании "ЦЮРИХ" была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля в предложенную ими организацию Экспертно-Юридический центр "Экспертус". Результаты экспертизы подписаны экспертами Курковичем и Андреевым. Примечательно, что как следует из резюме эксперта Курковича http://www.jobtoday....p?jcode=7734608
он осуществлет тесное взаимодействие со СК "ЦЮРИХ".

Результаты экспертизы меня не устраивают, что не удивительно.
Основная проблема, которую я вижу как не специалист в том, что калькуляция экспертов Экспертуса не соответствует акту осмотра. Вместо замены двери - ремонт 3,5 н\ч, выкинуты ремонты правого и левого желоба водостока - по 1,5 н\ч, замену уплотнителя тоже выкинули, в окраске дошли до того, что справа - красим, слева - нет (это при ударе сзади в центр прямо) и еще много чего выкинули по мелочи. Ниже я привожу основные материалы.
Вопрос в том, как эту экспертизу опровергнуть? Какие недостатки вы видите?
Это экспертиза укладывется в "норму"? Я слышал, что бывают рецензии на судебные экспертизы. Куда по ним обращаться?