GREAKLY

Продолжение. Подался по недействительности договора займа для получения требуемой подсудности. На первом заседании подал заявление об изменении предмета иска (с недействительности на незаключенность). Однако, судья заявила, что это возможно сделать только через отказ от иска. И, видя мое удивление, произнесла по-слогам: "Только так". После чего поинтересовалась, не хочу ли я ДОПОЛНИТЬ исковые требования. Я, видя расклад, естественно, согласился.
В результате, в рамках одного иска имеем, одновременно, недействительность и незаключенность договора. Ситуация из серии "ненавижу негров и расизм". Причем, с подачи самой судьи.
Да, МФО прислала отзыв. Исковые требования, предсказуемо, не признали. Считают договор займа заключенным и действующим. Однако, если суд с этим не согласится, просят признать их потерпевшими от незаконных действий неустановленных лиц.
Кроме того написали, что идентификация заемщика производилась, в том числе, путем загрузки фото (селфи лица с паспортом). Однако, в связи с ограниченным объемом памяти на серверах и отсутствием законодательного требования, данная информация не сохранилась.
Ну, тут без комментариев.

При постановке объекта капитального строительства (ОКСа) на кадастровый учет Росреестр не проверяет исполнение требований местных ПЗЗ. Другими словами, дом будет зарегистрирован, даже если отступы не соблюдены.

История получила продолжение. Как выяснилось, МФО перевела заемные средства не на карту (как они написали в письме), а на кошелек (счет) в ЮMoney (бывшие "Яндекс.Деньги"), принадлежащий ..... моему подзащитному. А уже с этого счета система мгновенно (через секунду после получения) перевела все деньги на привязанную карту мошенника.

При этом, этот кошелек-счет на ЮMoney был открыт в тот же день, когда был выдан заем. Мой клиент его, естественно, не открывал. Узнал о его существовании только из справки из налоговой. Привязанный к этому кошельку телефон - левый. Как и МФО, эти ЮMoney при открытии счета нормальной идентификацией клиента не заморачиваются.

Моя же задача усложнилась. Теперь, в дополнение ко всему предыдущему, придется доказывать еще и то, что счет в ЮMoney не принадлежит моему клиенту. А самое смешное в том, что месяц назад (после того как мы начали активно рассылать разные запросы) злоумышленники этот счет закрыли.

Жили-были брат и сестра. Пожилые. Владели в деревне в равных долях домом и участком. При этом брат постоянно проживал (и был прописан) в городе в квартире сына. А сестра жила в деревне в этом общем деревенском доме. Огород копала, счета оплачивала (электричество, мусор, и.т.д.), печку топила, дрова покупала, и.т.д. И продолжает делать все это и по сей день. Правда, прописана она при этом в другом месте.

 

Брат умер. Два года никто ничем не заморачивался. А затем родственники созрели как-то решить вопрос с наследством. Сыну покойного полдомика (и участка) в деревне нафиг не сдались (да еще и в другом регионе). И он, в принципе, не против был бы их как-то отдать (подарить) тетке, но все никак не мог до нотариуса дойти и оформить документы. Тогда до нотариуса дошла сестра покойного. И обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Так как решила, что приняла наследство фактически в установленный законом срок.

 

Нотариус бабулю подробно расспросил. Узнал и про племянника (сына покойного брата), и про то, что тот вместе с ним жил перед смертью, и.т.д. Посмотрел все оплаченные счета. После чего выдал отказ. Дескать, поскольку покойный с сыном на момент его смерти были прописаны в одной квартире, то презюмируется, что именно сын и принял наследство фактически. А дальше начались чудеса. После выдачи отказа бабуле нотариус связался с сыном покойного и попросил его зайти к нему. Тот пришел аж на следующий день (до этого два года все никак не получалось) и написал заявление об отказе от наследства. После чего нотариус связался с бабулей и предложил ей опять прийти к нему и получить постановление о отложении совершения нотариального действия. Дескать, пусть она обратится в суд, тот восстановит срок принятия наследства, и тогда нотариус с радостью оформит все документы.

 

Почему нотариус не сделал наоборот (сначала - отложение, затем - получение отказа у наследника первой очереди, и только потом - принятие решения), для меня странно. Но вот что я совсем не понимаю, какой именно срок, по мнению нотариуса, должна восстановить в суде бабуля? Она же, вроде бы, приняла наследство фактически тогда, когда это предписывалось законом.

Все банально. На имя клиента мошенники взяли онлайн микрозайм в микрофинансовой организации. Телефон (куда приходили СМС-ки) и карта (куда были переведены деньги) ему, естественно, не принадлежат. Мы подали заявление в полицию. Менты возбудили дело, признали его потерпевшим и, через несколько месяцев, приостановили расследование. Теперь нужно подавать иск в суд. Причем основная цель - не столько отбиться от взыскания долга (представительские обойдутся дороже), сколько исправить кредитную историю. К моменту, когда клиент случайно узнал о проблеме, просрочка была уже несколько месяцев.

По уму, в исковом нужно просить признания договора займа незаключенным. Но тогда правоотношения не попадают под ЗЗПП (нет договора = нет потребительских отношений; есть судебная практика). Соответственно, у истца пропадает возможность выбора подсудности, и придется ехать из СПб в Новосибирск. Альтернативно, можно просить признания договора займа недействительным. Тогда с ЗЗПП все в порядке (читай, судиться будем по месту регистрации истца). И признаки недействительности договора в наличии имеются (та же безденежность). Но, на мой взгляд, это неверно по сути. Недействительность договора предполагает, что он, изначально, заключался. Наша же позиция в том, что клиент заявления на получение займа не подавал, договор не подписывал, денег не получал, и.т.д. То есть, это все-таки незаключенность, а не недействительность.

Можно ли подать иск, в котором просить признать договор незаключенным и, отдельным пунктом, недействительным? Я понимаю, что договор не может быть незаключенным и недействительным одновременно. Об этом даже ВС высказывался. Однако, практика выглядит так, что часть судов в подобных ситуациях признают договор незаключенным, а часть - недействительным. В моем случае, имеются признаки и того, и того. Соответственно, я думаю подать иск и о незаключенности, и о недействительности. И доказывать оба пункта. А уж суд пускай сам решает, является ли договор незаключенным или недействительным. Клиента устраивает любое решение. Плюс, засчет включения в требования недействительности, через ЗЗПП решается проблема подсудности.

Возможно такое? Если нет, то есть ли способ, подав иск о незаключенности договора, каким-то образом получить нужную подсудность (по месту регистрации истца).

Рекомендую задуматься над парой моментов. Я так понимаю, предмет иска - неосновательное обогащение. Так вот, согласно п. 84, ПП № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

 

То есть, сумма, которую с Вас требуют, не может быть больше объема потерь. Расчет этих потерь есть в деле? Кто Вас судит: сетевая или сбытовая? Они доказали, что Вы сберегли имущество именно за их счет? Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

Истец должен доказать, что Вы сберегли имущество именно за его счет. В стоимости ЭЭ часть денег идет сбытовой, часть - сетевой. Если известно, сколько ЭЭ Вы потребили за это время, то известна и сумма потерь истца. А значит, согласно п. 84, ПП № 442, сумма иска должна быть ограничена это суммой.

Как и обещал, рассказываю о результатах. В связи с длительным сбором доказательств, неоднократным началом рассмотрения дела с самого начала и ковидом решение было вынесено только в мае 2020 г. Как я и предполагал, как только запахло жареным (иск был уточнен на приобретательную давность) представитель вдовы тут же вышел со встречным иском об установлении факта принятия наследства ее покойным супругом и признанием за ней права собственности в порядке наследования по закону. После этого я начал играть в поддавки, что нашло отражение в судебном решении:

 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя, который настаивал на исковых требованиях. Указал, что в случае, если ответчик докажет свои встречные требования, то они с этим согласятся.

 

Моя доверительница была счастлива увидеть эту фразу. Белые одежды были зафиксированы и остались незапятнанными.

 

Дальше все было предсказуемо. Вдова успешно доказала свое право на часть дома и земли. Я не сопротивлялся. Единственное, возник казус с домом. В материалах дела был отчет кадастрового инженера о том, что он прекратил свое существование (собственно, с этого все и началось). Однако, судья не могла согласиться с этим, поскольку тогда было непонятно, как отдавать кому-то землю без дома. В результате, она отключила запись заседания и почти полчаса решала с нами (мной и представителем вдовы), как будет лучше поступить. Сошлись на том, что она напишет в решении, что дом как бы есть, и никто это оспаривать не будет (лично пообещал не подавать апелляцию). В результате в решении появились следующие перлы:

 

Истица считает, что в результате данного бездействия администрации МО были созданы препятствия к осуществлению её прав, а именно она не может распорядиться свой собственностью (снять с государственного кадастрового учета объект капитального строительства (жилой дом), вынуждена оплачивать налог на имущество, которое прекратило свое существование.

 

То есть, дома как бы нет. Однако, потом суд изящно переобулся в воздухе:

 

По смыслу положений пунктов 1 - 2 ст. 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект был разрушен, не свидетельствует при наличии фундамента дома о невозможности его восстановления собственником, который в данном случае не успел воспользоваться таким правом.

 

А несколькими абзацами ниже суд переобулся еще раз:

 

В течение 6 месяцев после смерти матери ФИО пользовался земельным участком, жил в доме, собирал яблоки, разводил цветы. Потом бытовку поставил на участке. А семья истца еще до момента смерти ФИО3 перестала пользоваться, после смерти они там не появлялись, там регулярно ФИО только появлялся. Отец ФИО к дому на <адрес> потерял интерес. На ДД.ММ.ГГГГ год дом еще существовал, 2-3 года еще существовал. К ДД.ММ.ГГГГ году он уже перестал существовать, т.е. им нельзя было пользоваться.

 

То есть, дом - это такой кот Шредингера. Он как бы есть, но его как бы нет.

 

К моему удивлению, судья также установила факт, имеющий юридическое значение, в отношении покойника, не обладающего право- и дееспособностью:

 

Считать установленным факт принятия наследства ФИО4 после умершей ФИО3 в виде <....> долей жилого дома и <....> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

 

Однако, тот факт, что ФИО4 уже два года как умер, она аккуратно опустила. 

 

На мой взгляд, решение крайне спорное, но поскольку оно всех устраивает, и все общали судье его не оспаривать, апелляции не будет. Через несколько дней оно вступит в законную силу.

Поскольку о бездоговорном потреблении электроэнергии заявляет лицо, на протяжении многих лет получавшее плату за эту самую электроэнергию, о чем вообще спич? 

О том, что поскольку договор был заключен не в установленном порядке (должен был быть письменный, а он - устный), то потребление ЭЭ (несмотря на наличие исправного прибора учета, целых пломб, поданных показаний и регулярных оплат) считается бездоговорным, а ее стоимость определяется рассчетным методом, описанным в ПП 442.

И сетевая шибко на поле управляшки залазит, раз вы через общедомовую сеть запитаны.

 

Насколько я понимаю, если гарантирующий поставщик (ГП) является поставщиком комунальной услуги/ресурса в данном МКД (читай, жители платят за электричество напрямую ГП/РСО, а не управляшке), то они имеют право и в общедомовые сети лазать, и акты составлять. Причем как ГП, так и сетевая.

Чуть не по теме, но все же. Скажите, как акт на бездоговорное потребление (поскольку дальше потребление считаетеся по сечению кабеля  = та же самая безучетка, вид сбоку) может содержать в себе информацию о приборе учета (номер, текущие показания, и.т.д.) и ссылку на то, что пломбы не нарушены? Типа, "ненавижу расизм и негров"? Или (русская версия) - "оденьте трусики или снимите крестик".

 

Как может производиться расчет потребления "по сечению кабеля", если есть прибор учета с ненарушенными пломбами и постоянно подающимися (и оплачиваемыми) показаниями?

 

Вопрос: а может ли позже данный человек ссылаться на эти платёжки при сверках в бухгалтерии ТСЖ и при возражениях к новому иску, который наверняка не за горами? Ведь тот факт, что суд первой инстанции обоснованно посчитал без этих платёжек недоказанным совершение платежа (презумпция вины должника), а суд апелляционной инстанции их отклонил, не отрицает сам факт такого платежа?!

 

А что Вам мешает после того, как долг будет просужен и взыскан, написать в бухгалтерию ТСЖ заявление с просьбой возврата сумм, излишне уплаченных ранее, и приложить эти платежки? Ведь на тот момент у Вас на руках будет решение суда, где будет четко прописано, за какой срок с ответчика взысканы деньги. Если бухгалтерия откажется возврашать эти деньги (или зачесть их в качестве оплаты вновь образовавшегося долга), то подайте иск в суд с требованием возврата неосновательного обогащения. Если к тому моменту образуется новый иск по долгам от ТСЖ, объедините дела

 

Ч.2.1, ст. 23 НК устанавливает для этой дочери обязанность сообщить о наличии у нее данной квартиры до 31 декабря года

И чё?...Ну, устанавливает. И дальше что?

 

 

Штраф за невыполнение данного требования, в соответствии с ч.3, ст. 129.1 НК РФ. И оплата самого налога, разумеется.

Несколько лет назад в ТСЖ многоквартирного дома случилось двоевластие. В результате, дом одновременно обслуживало само ТСЖ и карманная УК второго председателя. Часть жильцов платила квартплату в ТСЖ, часть в УК. Сейчас ТСЖ банкротится, и конкурсный выбивает долги по квартплате со всех, кто платил в УК. Мой доверитель один из таких. Сумма долга 63 т.р.

Сначала конкурсный породил в мировом суде судебный приказ. Я его отменил. Затем он подал иск в районный суд. Однако, когда его юрист понял, что проигрывает дело, то не явился в заседание два раза, и иск был оставлен без рассмотрения.

А сегодня я получаю определение о принятии искового заявления на 63 т.р. к производству мировым судом и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства. Вопрос: как такое возможно, если цена иска более 50 т.р? Мировой судья - чудак на букву "М" или я что-то недопонимаю?

 

А дальше начнет действовать ч. 2.1 ст. 23 НК РФ.

И? У вашего-то клиента цель вовсе не привлечение ответчика к налоговой ответственности.

 

Цель - установить владельца данного имущества и принудить его зарегистрировать право собственности на это имущество. При рассмотрении дела в суде это лицо будет установлено. А далее, этому человеку придется регистрировать свое право на основании ч. 2.1 ст. 23 НК РФ, которая устанавливает обязанность для налогоплательщиков-физиков сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества, должно представляться в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с  ч.3, ст. 129.1 НК РФ уклонение от предоставления данной информации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в отношении объекта недвижимого имущества, по которому не представлено (несвоевременно представлено) сообщение, предусмотренное пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса.

 

Короче, принудить ответчика зарегистрировать право собственности на имущество придется через привлечение его к налоговой ответственности.

 

, почему я не подавался по приобретательной давности.

Именно. Сам себя высек.... А теперь ещё будет вкуснятина- отказ от иска, с новым исковым... Молодец! :-)))

Продолжаем юзать бесплатные советы? М?

 

 

Не совсем понимаю Ваш сарказм. Во-первых, будет не отказ от иска, а уточнение исковых требований. А, во-вторых, заявленная цель уже достигнута. Процесс пошел, все запросы направлены, вдова привлечена третьим лицом. У нее больше нет возможности тянуть время и ничего не делать. Либо она придет в суд, заявит встречный иск и будет доказывать свое право на это имущество. Либо лишится его. При любом раскладе, решением суда данное имущество обретет владельца. И даже если этим владельцем будет признана вдова, ей придется его зарегистрировать на основании ч. 2.1 ст. 23 НК РФ.

 

Изначально подаваться по приобретательной давности я не мог по просьбе доверителя.

 

Или Вы считаете, что возможно снятие с учета и прекращение права на долю дома (вариант "пол землекопа"), причем, не выделенную в натуре?

Еще раз - снятие с учета и прекращения права не всегда взаимосвязанны. 

 

Я это понимаю. Но в данном конкретном случае они взаимосвязаны. Кроме того, я затрудняюсь представить ситуацию, когда объект будет снят с кадастрового учета, а право на него не прекратится. Даже в случае раздела ЗУ, появится участок с другим кадастровым номером. То есть, формально, это будет другой объект.

Чтобы лучше понять Вашу позицию по данному вопросу подскажите:

 

1. Кому, по Вашему мнению, на сегодняшний день принадлежат незарегистрированные доли дома и ЗУ: вдове или муниципалитету?

 

2. Как Вы считаете, в какой момент недвижимое имущество (в виде жилого дома) юридически перестает существовать, в связи с прекращением его физического существования: в день составления акта об этом кадастровым инженером или в день снятия этого имущества с кадастрового учета?

 

3. Законен ли, на Ваш взгляд, был отказ Росреестра в снятии дома с учета и прекращении на него права собственности?

 

4. Может ли быть, по Вашему мнению, быть прекращено право одного из сособственников на долю дома (в связи с его разрушением) с сохранением оставшейся доли второго сособственника, если доли не выделены в натуре?