FufLaw

https://docs.google.com/document/d/1GDFfYB4kKoZ62Jbb08JmuyltiXyr-jHZwX_zrBmxibc/edit?hl=en_US&pli=1


Выдержка из Определения КС РФ от 01 марта 2011 г № 272-О-О:

2.2. Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как следует из ее названия (в редакции Федерального закона от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ - "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности"), допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено также в оспариваемой заявительницей части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Походу это Грабовой с зоны откинулся и давай застройщиков гипнотизировать =)

Статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Гражданин помахал платежкой/квитанцией об оплате перед носом у гены, тот не проверив приход написал справку, а потом выяснилось, что оплата - фейк...

Как вариант, пусть пишет заяву в милицию о том, что справка написана под дулом водяного пистолета = )


Добавлено немного позже:

потом были угрозы, поэтому ДДУ успели зарегистрировать...

Нет, не проще. Есть недокументированные моменты, которые сможет пояснить истец, скорее всего будут привлечены свидетели, возможно будут привлекаться третьи лица, в т.ч. госорганы...

После ознакомления с имеющимися документами, есть обоснованное мнение, что проще являться в АС истцу, свидетелям и третьим лицам по месту исполнения договора...Дома и стены помогают (с)