Публикации
Не указал
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июня 2007 г. N 11833/06
Как установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи от 26.04.2004 N 022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по передаче ответчику оборудования для мукомольной промышленности, а ООО "Агропродукт" приняло обязательство принять оборудование и оплатить его стоимость в размере 135000 долларов США.
Договором от 26.04.2004 N 022 предусмотрено, что стороны согласовывают перечень оборудования для мельничной мукомольной промышленности в Приложении N 1 к договору. Судебными инстанциями установлено, что стороны не подписали соответствующее приложение к договору, тем самым не определили перечень поставляемого оборудования и не согласовали цену оборудования.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. N 13999/06
При заключении договора купли-продажи доли на условиях опциона от 31.05.2002 N 2 стороны указали, что договор вступает в силу при наступлении одного из двух условий: исполнения обществом "ХПФ "Красная Поляна" своих обязательств, указанных в приложении N 1 к данному договору, и/или исполнения обществом "Текстиль - Красная Поляна" обязательств, предусмотренных договором о залоге доли от 30.05.2002, заключенным между обществом "Текстиль - Красная Поляна" (залогодателем) и обществом "Невад" (залогодержателем).
Приложение N 1 к договору купли-продажи доли сторонами не подписано, поэтому основанием для вступления договора в законную силу является исполнение обществом "Текстиль - Красная Поляна" обязательств, предусмотренных договором о залоге доли.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОТЕСТ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВАС РФ
от 20 ноября 2000 г. N 8042/00
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2000
по делу N А40-2181/00-105-8
В представленном договоре предмет договора - конкретный вид нефтепродуктов, их количество, - и цена отсутствуют.
По условиям этого договора количество, номенклатура, сроки поставки продукции должны определяться спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 2.5, 3.1), однако такой спецификации сторонами не подписывалось и истцом она не представлена. Цена продукции по условиям договора устанавливалась в приложении, и это приложение также сторонами не подписывалось, и соглашение о цене достигнуто не было.
Впоследствии сторонами был подписан протокол согласования цены (без номера и даты и неизвестно к какому договору этот протокол составлен) ответчик согласился с ценой, указанной в протоколе и частично оплатил полученные нефтепродукты в сумме 300000 рублей. Часть же нефтепродуктов на сумму 509843 рубля 58 копеек по указанию истца ООО "Фирма Купер СБ" отгрузило в адрес ООО "Отон-Сервис" и на эту сумму были уменьшены истцом исковые требования.
Следовательно, при указанных обстоятельствах следует признать, что между сторонами не были установлены договорные отношения, а имела место разовая поставка нефтепродуктов, что исключает взимание пени за просрочку платежа.
В.В.ВИТРЯНСКИЙ
